Ухвала суду № 38230996, 27.03.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Савчук М.В., Бреславського О.Г.

секретаря Кусяк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2013 року,

встановила:

Публічне акціонерне товариство «АкцентБанк» у червні 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позивач вказував, що між публічним акціонерним товариством «АкцентБанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту 10 серпня 2011 року №A32ECC9FUN0254, за умовами якого публічним акціонерним товариством «АкцентБанк» надано ОСОБА_1 кредит в сумі 19900 грн. строком до 9 серпня 2014 року.

Посилаючись на невиконання ОСОБА_1 зобов»язання, публічне акціонерне товариство «АкцентБанк» просило стягнути з відповідача на його користь кредит в сумі 16008 грн. 21 коп., проценти в сумі 18 грн., комісію в сумі 5572 грн., пеню в сумі 32424 грн. 53 коп., штраф в сумі 3201 грн. 14 коп.

Заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2013 року позов задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» грошові кошти в сумі 57223 грн. 88 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог

№22ц-129 2014 рік Головуючий у 1 інстанції Безпалько М.С.

Категорія:19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» про стягнення грошових коштів відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з права публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту за договором між публічним акціонерним товариством «АкцентБанк» та ОСОБА_1 кредиту від 10 серпня 2011 року №A32ECC9FUN0254 у зв»язку з порушенням зобов»язання та сплати процентів, комісії, пені, штрафу відповідно до умов договору.

Водночас судом першої інстанції встановлено дотримання публічним акціонерним товариством «АкцентБанк» порядку реалізації права вимагати дострокового повернення кредиту.

Разом з тим суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність не одержання ОСОБА_1 грошових коштів.

Такі висновки суду першої інстанції стверджуються матеріалами справи.

Встановлено, що між публічним акціонерним товариством «АкцентБанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту 10 серпня 2011 року №A32ECC9FUN0254, за умовами якого публічним акціонерним товариством «АкцентБанк» надано ОСОБА_1 кредит в сумі 19900 грн. строком до 9 серпня 2014 року.

За змістом ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору ж умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З матеріалів справи вбачається, що договір між публічним акціонерним товариством «АкцентБанк» та ОСОБА_1 кредиту від 10 серпня 2011 року №A32ECC9FUN0254 складається з заяви позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами.

Згідно із заявою позичальника ОСОБА_1 зобов»язаний повернути кредит, сплачувати проценти у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку за кредитом, винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 398 грн. щомісячно, комісії в зазначені в заяві і Умовах та правилах надання банківських послуг строки.

На підставі ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договорм встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Договором між публічним акціонерним товариством «АкцентБанк» та ОСОБА_1 кредиту від 10 серпня 2011 року №A32ECC9FUN0254 встановлено здійснення щомісячного платежу в сумі 951 грн. 82 коп., який складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг строки.

Судом першої інстанції встановлено порушення ОСОБА_1 умов договору між публічним акціонерним товариством «АкцентБанк» та ОСОБА_1 кредиту від 10 серпня 2011 року №A32ECC9FUN0254 щодо повернення кредиту частинами.

Разом з тим, договором між публічним акціонерним товариством «АкцентБанк» та ОСОБА_1 кредиту від 10 серпня 2011 року №A32ECC9FUN0254 передбачено при порушенні позичальником строків здійснення платежу, зазначених в заяві, Умовах та правилах, понад 210 днів щодо зобов»язань, строк яких не настав, що сторони узгодили термін повернення кредиту двісті одинадцятий день з моменту виникнення порушення, починаючи з якого порушення вважається простроченим.

Також відповідно до 2.12.3.3.3 Умов та правил надання банківських послуг при виникненні порушення позичальником зобов»язань, передбачених договором, в тому числі при порушенні цільового використання коштів, за відсутності надходження коштів на рахунок для зарахування коштів згідно заяви банк на свій розсуд має право зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії та відсотків за його використання, виконання інших зобов»язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення повідомлення. При цьому за зобов»язаннями, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату позичальник зобов»язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду, комісію і відсотки за фактичний термін його використання, в повному обсязі виконати інші зобов»язання за договором.

З матеріалів справи вбачається здійснення публічним акціонерним товариством «АкцентБанк» вимоги ОСОБА_1 сплатити за договором між публічним акціонерним товариством «АкцентБанк» та ОСОБА_1 кредиту від 10 серпня 2011 року №A32ECC9FUN0254 грошові кошти як такі, що прострочені, та повідомлено про намір порушити перед судом питання про дострокове стягнення заборгованості у повному обсязі, яка направлена рекомендованим листом 17 жовтня 2012 року.

З огляду на невиконання зазначених вимог кредитодавця протягом 10 календарних днів з моменту одержання вимоги публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» про усунення порушення умов договору суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про право публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів та пені, комісії, штрафу.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 на відсутність підстав для стягнення пені, штрафу.

Так, п.2.12.4.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено у разі порушення позичальником термінів по сплаті відсотків за користування кредитом, зазначених у заяві і п.2.12.3.2.2, 2.12.3.3.3 цих Умов та правил, більш ніж на 210 днів, вся заборгованість за кредитом відповідно до заяви вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості позичальник сплачує пеню у розмірі, зазначеному в п.2.12.5.1 цих Умов і правил.

Пунктом 2.12.5.3 наведених Умов та правил встановлено, що при порушенні позичальником термінів платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Не можна погодитися з доводами ОСОБА_1 щодо розміру відсотків, оскільки відповідно розрахунку розмір відсотків за користування кредитом становить 0,12% річних.

Доводи ОСОБА_1 щодо не надання публічним акціонерним товариством «АкцентБанк» грошових коштів фактично зводяться до оспорення договору між публічним акціонерним товариством «АкцентБанк» та ОСОБА_1 кредиту від 10 серпня 2011 року №A32ECC9FUN0254.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог.

Проте, ОСОБА_1 позов про визнання договору недійсним не подавався.

Крім того, заперечення ОСОБА_1 з підстав, що грошові кошти не були одержані від публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» самі по собі не дають підстав для відмови у стягненні грошових коштів.

З огляду на наведене рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: