Рішення № 3823095, 04.06.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2009 р.

Справа № 02/81-38.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна цукрова група», м.Луцьк

до відповідачів :

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дастор-Ужгород», м.Ужгород

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеван», м.Луцьк

про стягнення 3 723грн.61коп.

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Гретчиш І.М. –представник, по дорученню

від відповідачів:1) н/з

2) н/з

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

Суть спору: Позивач ставив вимогу стягнути з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дастор-Ужгород» 3223,61грн., з них 2500,00грн. заборгованості, 475,54грн. пені, 222,18грн. інфляційних та 25,89грн. –3% річних, з відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеван»- 500,00грн. заборгованості за договором поруки від 25.07.2008р. №2504.

В судове засідання представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог про стягнення з відповідача -1 –223,61грн. в зв’язку зі сплатою боргу в сумі 3000,00грн. платіжним дорученням №1046 від 16.04.2009р. та з відповідача 2 –500,00грн. за договором поруки.

Відповідач –1 відзиву на позов не представив , відповідач –2 направив через канцелярію суду клопотання від 24.04.2009р. в якому вимогу на суму 500,00грн. визнає та просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог.

При цьому виходить з наступного.

Договірні зобов’язання між сторонами виникли з договору поставки від 27.02.2007р. №22, на виконання якого відповідачу –1 було поставлено товар на суму 10683,50грн. зі строком оплати протягом 21 календарних днів з моменту поставки товару (п.3.5 договору з врахуванням протоколу розбіжностей від 27.02.2007р.).

Станом на 20.11.2008р. заборгованість по оплаті складала 10 000,00грн. , яка частково сплачувалась 06.01.2009р. в сумі 5000,00грн. та 10.03.2009р. в сумі 2000,00грн., на момент пред’явлення позову станом на 06.04.2009р. заборгованість склала 3000,00грн.

Пунктом 8.2 договору передбачена відповідальність у випадку порушення термінів оплати або постачання товарів, передбачених цим договором, винна сторона оплачує на користь іншої сторони пеню в розмірі 0,5% від вартості не поставленого товару або простроченої суми оплат за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, згідно розрахунку позивача сума пені складає 4751,54грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до Закону, умов договору та вимог цих Кодексів, інших правових актів, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

25.07.2007р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телеван»укладено договір поруки №2504, відповідно до якого останній несе відповідальність перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна цукрова група»за неналежне виконання зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дастор-Ужгород»на суму 500,00грн.

Вимога позивача від 04.02.2009р. направлена поручителю згідно п.4.1.1 договору поруки останнім на виконання.

Згідно ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеван»в клопотанні від 24.04.2009р. вимогу позивачу по договору поруки визнав повністю на суму 500,00грн.

З врахуванням зазначеного суд, задовольняє позов в частині стягнення суми 500,00грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеван».

Водночас, відповідачем –1 17.04.2009р. перераховано позивачу суму боргу 3000,00грн., тому в даній частині позов підлягає припиненню (п.1№ ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо вимоги про стягнення інфляційних та 3% річних, то дана сума підлягає стягненню з відповідача –1, оскільки в силу положень ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник , який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних складає 222,18грн., 3% річних 25,89грн.

З врахуванням того, що відповідачем 1, 17.04.2009р. перераховано 3000,00грн., до стягнення підлягає 223,61грн. (3223,61 –3000,00).

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідачів пропорційно задоволених вимог.

Керуючись нормами Цивільного та Господарського кодексів України, ст.ст. 38,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дастор Ужгород»(юр.адреса : 88000, м.Ужгород, вул.Собранецька,89; пошт.адреса : 88000, м.Ужгород, вул.Собранецька,89, р/р 26002041550000 в КБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 34325992, ІПН 3432599070178, свідоцтво №101 25769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна цукрова група»(43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Ранкова,1; факт.адреса : 43000, м.Луцьк, вул.Коперніка,36а , р/р 26006036618500 в Луцькій філії АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 34214795, ІПН 342147903081) 223,61грн., та 88,30грн. витрат на оплату державного мита та 102,16грн. витрат

на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеван»(юр.адреса : Волинська область, м.Луцьк, вул.Ранкова,1, р/р 26006055426080 в КБ «Приватбанк», МФО 303440, ЄДРПОУ 32885315) 500,00грн. по договору поруки та 13,70грн. витрат на оплату державного мита та 15,84грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.Припинити провадження у справі на суму 3000,00грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Костюк С.В.

Дата виготовлення

повного тексту рішення 11.06.2009р.