Рішення № 3823075, 09.06.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" червня 2009 р. Справа № 10/093-09

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/093-09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ», м. Одеса;

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ТОРГ», м. Буча;

про стягнення 4 149,13 грн.

Представники сторін:

від позивача : Саркісян Г.С. (довіреність від 20.01.2009 р. б/н.);

від відповідача: не з’явився.

обставини справи:

08.04.2009 р. ТОВ «ВИНФОРТ»звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «ДЕЛЬТА-ТОРГ»про стягнення заборгованості в розмірі 3 509,32 грн., пені - 328,80 грн., індексу інфляції - 269,91 грн., 3 % річних у розмірі 41,10 грн., державного мита в розмірі 102,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2009 р. (суддя Тищенко О.В.) порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.05.2009 р.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, Господарським судом Київської області 13.04.2009 р. (суддя Тищенко О.В.) надіслано запит до Київського обласного управління статистики з проханням надіслати довідку про включення в ЄДРПОУ ТОВ «ДЕЛЬТА-ТОРГ».

21.05.2009 р. позивачем у судовому засіданні було надано уточнення до позовної заяви, з якого вбачається, що відповідачем частково повернуто товар на суму 339,48 грн., в зв‘язку з чим позивач просить стягнути з останнього заборгованість у розмірі 3 169,84 грн., пені в розмірі 328,80 грн., індексу інфляції - 269,91 грн., 3 % річних - 41,10 грн.

На підставі розпорядження Голови Господарського суду Київської області від 19.05.2009 р., справу № 10/093-09 передано до провадження судді Привалова А.І. Ухвалою від 20.05.2009 р. справу № 10/093-09 прийнято до свого провадження.

18.05.2009 р. на запит суду надійшов витяг з ЄДРПОУ, відповідно до якого підтверджується адреса місця знаходження відповідача.

20.05.2009 р. відповідач подав до Господарського суду Київської області клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою свого представника.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, 21.05.2009 р. Господарським судом Київської області винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 09.06.2009 р.

У судовому засіданні 09.06.2009 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що відповідачем не виконані зобов’язання за Договором поставки № 001/ал-08 від 03.03.2008 р. на суму 3 169,84 грн., на виконання ухвали від 21.05.2009 р. надав податкові накладні.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки, сторони про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд вважає, що на підставі ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 р. між ТОВ «ВИНФОРТ»та ТОВ «ДЕЛЬТА-ТОРГ»було укладено Договір поставки № 001/ал-08 (далі договір), відповідно до якого (п.1.1. договору) позивач зобов‘язався поставити товар згідно замовлення відповідача, а відповідач прийняти його відповідно до накладних та протоколу узгодження цін та асортименту і оплатити товар у термін, передбачений договором.

На виконання зобов’язань за договором позивачем було поставлено товар двома партіями: 19.08.2008 р. на суму 1 249,70 грн. та 14.10.2008 р. на суму 2 295,88 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № РкС1К07972 від 19.08.2008 р. і № РкС1К10031 від 14.10.2008 р. –на загальну суму 3 545,58 грн.

Відповідно до чинного законодавства передача матеріальних цінностей здійснюється на підставі довіреності.

Довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей.

Ухвалою суд вимагав від позивача надати довіреності на підставі, яких передавалася продукція відповідачу.

Позивач довіреності на отримання матеріальних цінностей не надав, посилаючись на те, що він здійснював поставку продукції власними силами та за власний рахунок у місця, вказані відповідачем без оформлення зі сторони відповідача довіреностей.

Однак, позивач в якості доказу передання відповідачеві продукції надав податкові накладні, які підтверджують сплату податку на додану вартість згідно вищезазначених накладних.

Згідно із нормами Закону України «Про податок на додану вартість»продаж товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем була передана відповідачу продукція згідно видаткових накладних, які містяться в матеріалах справи.

21.01.2009 р. відповідач сплатив за поставлений товар 36,26 грн. Станом на 30.03.2009 р. сума боргу ТОВ «ДЕЛЬТА-ТОРГ»перед ТОВ «ВИНФОРТ»становила 3 509,32 грн.

08.04.2009 р. ТОВ «ДЕЛЬТА-ТОРГ»повернула ТОВ «ВИНФОРТ»товар на суму 339,48 грн. В цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Відповідно, станом на 09.06.2009 р. сума боргу становить 3 169,84 грн.

13.05.2009 р. Головним управлінням статистики в Київській області у відповідь на запит Господарського суду Київської області надано витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, яким підтверджено, що станом на 13.05.2009 р. в Реєстрі значиться товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ТОРГ»(ідентифікаційний код: 35095803).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк для оплати товару.

Відповідно до п. 3.2 договору, товар мав бути оплачений не пізніше 45 календарних днів з моменту поставки партії товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем невиконані зобов’язання за договором на суму 3 169,84 грн.

Відповідно до п. 4.3 договору, у випадку невиконання, неналежного чи несвоєчасного виконання однією зі сторін своїх зобов’язань за договором, винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми простроченого зобов’язання.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 328,80 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 55 ГПК України, суд перевірив правильність нарахування пені та задовольняє її за розрахунком суду в сумі 328,32 грн.

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день

Сума пені за період прострочення

1249.70

04.10.2008 - 28.11.2008

56

12.0 %

0.066 %*

45.89

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день

Сума пені за період прострочення

3545.58

29.11.2008 - 20.01.2009

53

12.0 %

0.066 %*

123.22

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день

Сума пені за період прострочення

3509.32

21.01.2009 - 15.02.2009

26

12.0 %

0.066 %*

59.99

3509.32

16.02.2009 - 30.03.2009

43

12.0 %

0.066 %*

99.22

Крім того, ТОВ «ВИНФОРТ»просить суд стягнути з ТОВ «ДЕЛЬТА-ТОРГ»індекс інфляції в розмірі 269,91 грн. та 3 % річних - 41,10 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 55 ГПК України, суд перевірив правильність нарахування індексу інфляції та 3 % річних та задовольняє їх за розрахунком позивача.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», ст.ст. 11, 202, 509, 525, 626, 549, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України та ст. 38, 55, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині позовних вимог щодо основного боргу в сумі 339,48 грн. припинити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ТОРГ»(08292, Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, 66-а, код ЄДРПОУ 35095803) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ»(65012, м. Одеса, пров. Катаєва, 3, код ЄДРПОУ 30704028) основний борг в cevs 3 169,84 грн., пеню в розмірі 328,32 грн., індекс інфляції - 269,91 грн., 3 % річних - 41,10 грн., державне мито в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 117,99 грн. Видати наказ.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Привалов А. І.