Ухвала суду № 38229765, 15.04.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2075/14-к

1-кп/303/202/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Монича В.О.

суддів Морозова Н.Л.

Курах Л.В. при секретарі Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №12014070040000009 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора Гнідий О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №12014070040000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Мукачівського району 01 квітня 2014 року.

Ухвалою від 02 квітня 2014 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Під час проведення підготовчого судового засідання гр.ОСОБА_4 заявила клопотання подавши відповідну заяву про залучення її по справі в якості потерпілої.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст.27 ч.2 КПК України, відсутні.

Документи, інші матеріали, надані до суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 з урахуванням положень ст.315 ч.3 КПК України. При вирішенні даного питання суд виходить з вимог ст.315 ч.3 КПК України, якою передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України. Зокрема, за ст.115 ч.1 КК України передбачено кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років. З огляду на викладене, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Суд приходить до висновку, що застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою є обгрунтованим, викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також необхідністю запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Керуючись ст.ст.55,314-317, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №12014070040000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 23 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати в складі колегії суддів.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.

Документи, інші матеріали кримінального провадження №12014070040000009, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Залучити гр.ОСОБА_4 в якості потерпілої по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 червня 2014 року 14 год. 00 хв. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич

Суддів Н.Л.Морозова

Л.В.Курах