Рішення № 3822974, 25.05.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.05.09

Справа № 9/132-09.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агромаркет “Заріна”, м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерне товариство “Сумський м’ясокомбінат”, м. Суми

про стягнення 427561 грн. 58 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники сторін:

Від позивача: Федорченко Л.Б.

Від відповідача: Кобжева О.О.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Н.М.Котенко.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 427561 грн. 58 коп., з них: 325736 грн. 32 коп. – боргу, 4104 грн. 36 коп. – пені та 97 720 грн. 90 коп. – штрафу, судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання подав письмовий відзив на позов в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд відстрочити виконання рішення на 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази у справі, суд встановив:

03.03.2009 р. сторони уклали договір № 4 поставки, відповідно до умов договору позивач здійснив поставку товару, а відповідач в свою чергу був зобов’язаний згідно п. 4.1. договору поставки на протязі 3 календарних днів з моменту поставки товару здійснити оплату.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, відповідач в порушення умов договору своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати товару не здійснив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово направляв відповідачу претензії з вимогою сплатити заборгованість, які частково виконанні відповідачем.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Майнова відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання передбачена ст. 198 Господарського кодексу України та п. 6.3. договору. За прострочення платежу відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки. Розрахунок пені доданий позивачем до позовної заяви є обґрунтованим та правомірним.

Згідно розрахунку позивача, пеня яку належить стягнути з відповідача за прострочення грошового зобов’язання за договором становить 4104 грн. 36 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 4104 грн. 36 коп. підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 6.4. договору за несвоєчасну оплату поставленого товару відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 30 % від суми неоплаченого товару, згідно розрахунку розмір штрафу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 97 720 грн. 90 коп.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

Відповідач подав суду докази на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, а тому суд вбачає підстави для часткового задоволення клопотання про відстрочення виконання рішення господарського суду по справі № 9/132-09 від 25.05.2009 р. на 2 місяці.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Сумський м’ясокомбінат” (40007, м. Суми, вул. Харківська, 103, код 05496017) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агромаркет “Заріна” (01103, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Б.Хмельницького, 23, код 36087589) 325736 грн. 32 коп. – боргу, 4104 грн. 36 коп. – пені та 97 720 грн. 90 коп. – штрафу, 4275 грн. 62 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відстрочити виконання рішення на два місяці.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.