Рішення № 3822950, 07.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.05.09р.

Справа № 3/149-09

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 973 615,01 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Мацегорін А.О., головний юрисконсульт, дов. №197/10 від 26.12.2008р.

відповідача - Вербицький О.В., начальник юр. відділу, дов. №6848/01 від 13.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 382 192,79 грн. - основного боргу, 164 616,40 грн. - пені, 374 042,98 грн. –збитків від інфляції, 52 762,84грн. - 3 % річних.

Відповідач вимоги Позивача визнав частково, посилаючись на те, що Позивачем невірно розраховано збитки від інфляції, а також, мотивуючи тяжким матеріальним станом підприємства, обумовленим низьким відсотком оплати послуг теплопостачання населенням – основним споживачем послуг Відповідача реструктуризацією боргу населення, порушенням справи про банкрутство підприємства, з посиланням на ст. 233 ГК України .заявив клопотання про зменшення до 5% пені, збитків від інфляції та 3 % річних.

Представник Позивача заперечував у задоволенні клопотання Відповідача.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007р. Сторонами укладено договір № 30-06/07-1584 ТЕ-5 на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання (далі Договір), за яким Позивач зобов'язався передати Відповідачеві протягом листопаду –грудня 2007р. природний газ, а Відповідач - прийняти та оплатити поставлений природний газ (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору газ, що постачається за даним Договором, використовується Покупцем виключно для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, передавши Відповідачеві протягом листопаду –грудня 2007р. природний газ на загальну суму 1 382 192,79 грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу та не оспорюється Відповідачем.

Відповідач за поставлений природний газ не розрахувався.

Таким чином, на момент звернення Позивача з позовом, основний борг Відповідача складає 1 382 192,79 грн., що підтверджується: Договором, актами передачі-приймання природного газу, відзивом Відповідача.

Посилаючись на п. 6 ст. 231 ГПК України, п. 7.2, 7.5 Договору, Позивачем на прострочений борг Відповідача нарахована пеня у розмірі 164 616,40 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України, Відповідач повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних з простроченої суми. За розрахунком Позивача збитки від інфляції з простроченої суми становлять – 374 042,98 грн., 3% річних –52 762,84 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Перевіривши розрахунки Позивача, суд не приймає заперечення Відповідача щодо розрахунку збитків від інфляції з простроченої суми, так як розрахунки Відповідача проведені всупереч Рекомендацій Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі № 62-97 від 03.04.1997р.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняльно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій, аналогічні положення містить ст. 551 ЦК України.

Враховуючи, що газ за Договором постачався для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, ступінь розрахунків Відповідача з Позивачем, що Законом України "Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги" визначено, що у зв'язку з невиконанням державою зобов'язань по виплаті заробітної плати, пенсій, стипендій, інших грошових виплат населенню тимчасово забороняється нараховувати по розрахунках з 1 жовтня 1996 року та стягувати з громадян України пеню за несвоєчасне внесення квартирної плати та за житлово-комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія, теплова енергія, водовідведення…), суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої Позивачем пені до 50 %, що у грошовому виразі становить – 82 308,20 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: 1 382 192,79 грн. - основного боргу, 82 308,20 грн. - пені, 374 042,98 грн. –збитків від інфляції, 52 762,84грн. - 3 % річних.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1 (код ЄДРПОУ 00130850) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 04116, м. Київ, вул. Полуденка, 1 (код ЄДРПОУ 31301827) 1 382 192,79 грн. - основного боргу, 82 308,20 грн. - пені, 374 042,98 грн. –збитків від інфляції, 52 762,84грн. - 3 % річних, 19 736,20 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане 05.06.2009р.