Ухвала суду № 38228825, 15.04.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19329/13-ц

Провадження № 2/161/483/14

У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

вивчивши питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 08.04.2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «БМ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.04.2014 року позов задоволено.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду яке було проголошено 08.04.2014 року, а саме: зазначено прізвище, ім'я по батькові іпотекодавця ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду зазначено, що договір іпотеки від 02.04.2008 року був укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_1, необхідно вказати ОСОБА_1.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки у другий та третій абзаци резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, треті

особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме вказати, що договір іпотеки від 02.04.2008 року був укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк