Рішення № 3822841, 11.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.09р.

Справа № 6/145-09

За позовом Акціонерного товариства "Газенергокомлект", м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 176 218,65 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Зотова Л.Г., представник, доручення № 1245 від 26.05.09р.

від відповідача - Деркач В.А, представник, довіреність № 24-5-17 від 02.01.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Акціонерного товариства "Газенергокомлект", м.Харків–далі по тексту–позивача до Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 142 560,00 грн. основного боргу на підставі умов довгострокового договору поставки товару № 511081721 від 11.07.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, за несвоєчасне виконання зобов’язань по оплаті поставленого та отриманого товару, на підставі п.4.1 умов договору позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 16 976,45 грн. пені та за порушення грошових зобов’язань на підставі ст.625 ЦК України 14 667,84 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 2 014,36 грн.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 770,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач у судове засідання з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає частково і просить суд при винесенні рішення, приймаючи до уваги тимчасове скрутне фінансове становище відповідача - розстрочити виконання рішення суду на шість місяців.

30.04.2009р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 28.05.2009р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

28.05.2009р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 511081721, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач на підставі довіреності відповідача серії ЯПЗ № 237623 від 22.09.2008р. по видатковій накладній № ГЕ-0002234 від 22.09.2008р. передав відповідачеві товар на загальну суму 158 400,00 грн., який відповідач прийняв без зауважень і відповідно до 4.1 умов вищеназваного договору зобов’язався оплатити на протязі 10 банківських днів з дати отримання, але відповідно до банківської виписки від 25.12.2008р. оплатив отриманий від позивача товар частково у сумі 15 840,00 грн. у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 142 560,00 грн. основного боргу на підставі умов довгострокового договору поставки товару № 511081721 від 11.07.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, за несвоєчасне виконання зобов’язань по оплаті поставленого та отриманого товару, на підставі п.4.1 умов договору позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 16 976,45 грн. пені та за порушення грошових зобов’язань на підставі ст. 625 ЦК України 14 667,84 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 2 014,36 грн.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 770,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 142 560,00 грн. підтверджується частково у сумі 141 060,00 грн., оскільки після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку в рахунок оплати боргу перерахував позивачеві грошові кошти у сумі 1 500,00 грн.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 141 060,00 грн., яку відповідач не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 141 060,00 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, за несвоєчасне виконання зобов’язань по оплаті поставленого та отриманого товару, на підставі п.4.1 - 16 976,45 грн. пені та за порушення грошових зобов’язань на підставі ст. 625 ЦК України 14 667,84 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 2 014,36 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково у сумі: 16 112,53 грн. пені та за порушення грошових зобов’язань на підставі ст.625 ЦК України –14 667,84 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 2 014,36 грн.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1 770,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, і такими, що підлягають задоволенню пропорційно-стягнутій сумі.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду строком на шість місяців, у зв’язку з тимчасовим скрутним фінансовим становищем, слід задовольнити частково - розстрочивши виконання рішення суду на три місяці.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, код ЄДРПОУ 05393116, р/р 2600930000321 Банк "Кредит-Дніпро", МФО 305749) на користь Акціонерного товариства "Газенергокомлект" (61082, м. Харків, пр. Московський, буд. 220, кв. 6, код ЄДРПОУ 30589092, р/р 26008996105485 у Філії ЗАТ ПУМБ в м. Харків, МФО 350385) 141 060,00 грн. (сто сорок одна тисячі нуль шістдесят гривень 00 коп.) - основного боргу, 16 112,53 грн. (шістнадцять тисяч сто дванадцять гривень 53 коп.) - пені, 14 667,84 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 84 коп.) - інфляційних, 2 014,36 грн. (дві тисячі нуль чотирнадцять гривень 36 коп.) -3% річних, 1 753,54 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят три гривень 54 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Розстрочити виконання судового рішення на 3 місяці наступним чином:

- у червні місяці 2009 р. здійснити платіж у розмірі 59 075,42 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч нуль сімдесят п`ять гривень 42 коп.),

- у липні місяці 2009 р. здійснити платіж у розмірі 59 075,42 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч нуль сімдесят п`ять гривень 42 коп.).

- у серпні місяці 2009 р. здійснити платіж у розмірі 59 075,43 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч нуль сімдесят п`ять гривень 43 коп.).

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано 01.06.2009р.