Ухвала суду № 38228218, 08.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. Справа № 805/388/14

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ткаченко Т.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до Товариства з додатковою відповідальністю «Вуглеенергомонтаж» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 68984,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Вуглеенергомонтаж» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, у розмірі 68984,33 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 805/388/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергомонтаж» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 68984,33 грн. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергомонтаж» (83032, м. Донецьк, вул. Зверькова, 16а, код ЄДРПОУ 00179625) на користь Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, у розмірі 68984 грн. 33 коп.

02.04.2014 р. до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька надійшла заява про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2014 р., в якій позивачем зазначено, що судом в тексті постанови помилково вказано назву відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергомонтаж», тоді як вірна назва відповідача – «Товариство з додатковою відповідальністю «Вуглеенергомонтаж».

Так, позивач просить суд виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2014 р., вказавши назву позивача як «Товариство з додатковою відповідальністю «Вуглеенергомонтаж».

Представник Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька просила суд заяву задовольнити.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Вуглеенергомонтаж» у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України, про що є відомості в матеріалах справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2014 р. в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2014 р. у справі № 805/338/14 судом помилково було зазначено у якості відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергомонтаж» замість «Товариство з додатковою відповідальністю «Вуглеенергомонтаж».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказані описки підлягають виправленню відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак, заява Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2014 р. у справі № 805/388/14 підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 165, 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. у справі № 805/388/14.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2014 р. по справі № 805/388/14 замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергомонтаж» читати «Товариство з додатковою відповідальністю «Вуглеенергомонтаж».

Повний текст ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено 08.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя Ткаченко Т.С.