Вирок № 38228042, 10.04.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/129/14-к

1-кп/622/62/2014

ВИРОК

іменем України

10.04.2014 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калайда І.С.,

при секретареві с/з Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Золочів Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 30.10.2003 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.. 15, 115 ч.1 КК України, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Соболя А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 02.01.2013 року по 06.01.2013 року ОСОБА_2 маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, і переслідуючи корисливу мету наживи, шляхом розбирання віконної рами, таємно проник в приміщення будинку, що розташований в АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3 звідки тим самим шляхом витягнув комплектуючі елементи вугільної плити, які попередньо склав у білий полімерний мішок, після чого з викраденим майном направився у невідомому напрямку, намагаючись зникнути з території домоволодіння та розпорядитись викраденим на власний розсуд, тим самим виконавши всі необхідні для викрадення чужого майна дії, однак був помічений та затриманий сусідами господарки домоволодіння, у зв'язку з чим свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі. В результаті протиправних дій ОСОБА_2 згідно висновку експерта № 4118 від 17.12.2013 року ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 327 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі та пояснив, так як вказано вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає скоїння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст. 185 КК України, але з відстрочкою відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до підсудного ОСОБА_2 суд також не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - пічну плиту чавунну розміром 70см х 40 см, товщиною від 0,4 см до 0,8 см, діаметром прорізів у плиті 18 см і 24 см в повному комплекті, колісники стальні в кількості 9 штук (пластина розміром 19х32 см, діаметром кожного колісника 2 см), без значних пошкоджень, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 вважати повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Калайда І. С.