Рішення № 38227751, 19.03.2014, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

19.03.2014 Справа№412/521/14-ц

Провадження № 2/412/799/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді - Маньковської О. О.,

при секретарі: Каріковій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 08.06.2006 року між Банком та відповідачем був укладений договір № б/н на суму в розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні договору відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно виплачувати щомісячні внески по кредиту, сплачувати відсотки та комісії. Позивач вказує, що відповідач грубо порушує умови договору, а саме: не виконує зобов'язання за договором належним чином. В зв'язку з чим станом на 31.12.2013 року сформувалась заборгованість в розмірі 46749,72 грн. із розрахунку: 9121,94 грн. - заборгованість за кредитом; 34925,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2202,37 грн. - штраф (процентна складова). У добровільному порядку відповідач відмовляється сплачувати зазначену заборгованість.

На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 46749,72 грн., судовий збір в сумі 467,50 грн.

Представник позивача надала суду заяву, у якій підтримала позов у повному обсязі. Просила суд розглянути справу за її відсутності. Враховуючи, що відповідач ухиляється від явки у судове засідання, просила суд провести заочний розгляд даної справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю відповідач до суду не надавав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що 08.06.2006 року між сторонами був укладений договір № б/н на суму в розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 7/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору належним чином, в зв'язку з чим станом на 31.12.2013 року сформувалась заборгованість в розмірі 46749,72 грн. із розрахунку: 9121,94 грн. - заборгованість за кредитом; 34925,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2202,37 грн. - штраф (процентна складова) /а.с. 4-6/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.

Перевіривши надані позивачем розрахунки суми заборгованості по кредитному договору, суд дійшов до висновку про обґрунтованість наданих позивачем розрахунків.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 46749,72 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 467,50 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (рах. № 29092829003111, Код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 46749,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (рах. № 64993919400001, Код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір в сумі 467,50 грн.

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення рекомендованою кореспонденцією.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О. Маньковська