Рішення № 3822751, 22.05.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" травня 2009 р.

Справа № 11/58-09-1326

За позовом: Приватного підприємства "Проектний інститут "ТЕХНОГРУПП";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "К.М.Б.";

про стягнення 6616,7 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Ройзин І.Г. (директор);

Від відповідача: Туріщева А.В. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 24.03.2009 р. за вх. № 1908 Приватне підприємство "Проектний інститут "ТЕХНОГРУПП" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "К.М.Б." 6000,00 грн. основної заборгованості, 120,00 грн. збитків від інфляції, 441,50 грн. пені та 55,20 грн. –3% річних.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 06.05.2009 р. за вх. № 10923 у зв'язку із частковою оплатою Відповідачем основної заборгованості надав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з Відповідача 5000,00 грн. основної заборгованості, 120,00 грн. збитків від інфляції, 441,50 грн. пені та 55,20 грн. –3% річних.

Відповідач в судовому засіданні від 22.05.2009 р. основну заборгованість визнав у повному обсязі, неоплату пояснив скрутним фінансовим становищем на підприємстві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

12.11.2008 р. між сторонами було укладено договір № 150782, відповідно до умов якого Відповідач доручив Позивачу розробити науково-технічну документацію по розробці розділів АР, ГП, ТХ технічного висновку по об'єкту "Цех обробки каміння", розташованого за адресою м. Одеса, вул. Новікова, 2.

Позивач вказує, що відповідно до умов договору вартість робіт за договором склала 8000,00 грн., 50% вартості яких Відповідач зобов'язався перерахувати авансом до початку робіт, а решту вартості –впродовж трьох банківських днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

Позивач стверджує, що свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, 05.12.2008 р. за зазначеним актом та накладній № 150782 передав без зауважень Відповідачу технічну документацію.

Позивач зазначив, що Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, виставлений 12.11.2008 р. рахунок оплатив частково в сумі 2000 грн., а рахунок від 05.12.2008 р. на суму 4000,00 грн. взагалі не оплатив. Станом на 31.03.2009 р. заборгованість відповідача складає 6000,00 грн.

Відповідно до п.4.1. Договору та ст. 625 ЦК України, за неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач нарахував останньому 441,50 грн. пені, 120,00 грн. збитків від інфляції та 55,20 грн. –3% річних.

У зв'язку із частковою оплатою Відповідачем в ході розгляду справи основної заборгованості, Позивач, 06.05.2009 р. за вх. № 10923 надав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з Відповідача 5000,00 грн. основної заборгованості, 120,00 грн. збитків від інфляції, 441,50 грн. пені та 55,20 грн. –3% річних.

Відповідач в судовому засіданні від 22.05.2009 р. основну заборгованість визнав у повному обсязі, несплату пояснив скрутним фінансовим становищем на підприємстві .

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.1. Договору № 150782 на розробку розділів АР, ГП, ТХ технічного висновку по об'єкту "Цех обробки каміння" в м. Одеса, вул. Новікова, 2, для ТОВ "К.М.Б.", укладеного 12.11.2008 р. ПП "Проектний інститут "ТЕХНОГРУПП" та ТОВ "К.М.Б.", Замовник (Відповідач) доручив, а Виконавець прийняв на себе зобов'язання по розробці розділів АР, ГП, ТХ технічного висновку "Цех обробки каміння" в м. Одеса, вул. Новікова, 2, відповідно до завдання на проектування та в об'ємі, передбаченому діючими будівельними нормами та правилами.

Вартість робіт у відповідності до п.2.1. договору була визначена сторонами в сумі 8000,00 грн.

До початку робіт Замовник зобов'язався перерахувати Виконавцю аванс у розмірі 50 % - 4000,00 грн. (п.2.2. Договору).

Згідно до п. 2.3. Договору повна оплата за розроблену науково-технічну документацію здійснюється після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт впродовж 3-х банківських днів.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

З наявних матеріалів справи вбачається, що Позивачем були виконані, а Відповідачем прийняті роботи на загальну суму 8000,00 грн., що вбачається з підписаного 05.12.2008 р. акту здачі-приймання науково-технічної документації, проте Відповідач розрахувався за них частково, сплативши 2000,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером серії 01АААВ № 285984 (а.с.10).

В ході розгляду справи Відповідачем додатково було оплачено 2000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку Позивача (а.с.37) ,платіжним дорученням№03 від 09.04.2009 р. та квитанцією №83 від 21.05.2009 р.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості визнав у повному обсязі.

Станом на 22.05.2009 р. основна заборгованість Відповідача складає 4000,00 грн.

Відповідно до п.4.1. Договору за несвоєчасну оплату виконаних робіт Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.4.1. Договору та ст. 625 ЦК України, за неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач нарахував останньому 441,50 грн. пені, 120,00 грн. збитків від інфляції та 55,20 грн. –3% річних.

Наданий позивачем розрахунок встановленого індексу інфляції та 3% річних суд вважає обґрунтованим та правильнім.

Щодо нарахованої Позивачем пені слід зазначити наступне.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення № 155 від 24.11.2008 р. на суму 4000,00 грн., яке не було виконано банком Позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість перед Позивачем не з вини Відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені до 200 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково, в сумі 4000,00 грн. основної заборгованості, 120,00 грн. встановленого індексу інфляції, 55,20 грн. –3% річних та 200,00 грн. пені, оскільки саме в цьому розмірі вони є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами і наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К.М.Б." (юридична адреса: 65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 1, фактична адреса: м. Одеса, вул. Новікова, 2, код 19209932, п/р 26003301535366 в філії Промінвестбанку в м. Одеса, МФО 328135) на користь Приватного підприємства "Проектний інститут "ТЕХНОГРУПП" (650630, м. Одеса, вул. Сегедська, 1/4, код 34251952, п/р 26006311202301 в АБ "Південний", МФО 328209) –4000,00 грн. основної заборгованості, 120,00 грн. встановленого індексу інфляції, 55,20 грн. –3% річних, 200,00 грн. пені, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В решті –відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Власова С.Г.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 25.05.2009 р.