Вирок № 38227483, 27.09.2012, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата 27.09.2012

Справа№ 1027/3994/12

Номер провадження: 1/1027/332/12

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Бончев .І. В.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» серпня 2012 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.;

при секретарі - Гапонюк І.В.,

за участю прокурора - Подолінської І.С., підсудного - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2012 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21134 д.н. НОМЕР_3, рухався зі швидкістю близько 60 кілометрів за годину по власній смузі руху проїзній частині дороги в селі Дмитрівка Фастівського району Київської області по вулиці Леніна у напрямку до вулиці Шевченка, при цьому віз пасажира ОСОБА_2 Проїжджаючи заокруглену ділянку дороги, ОСОБА_1 порушив п.п. 8.5.1, 11.2, 12.1 та п. 1.1 Розділу № 34 Додатку № 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністра України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правил), а саме, не обрав певний режим і порядок руху, не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати, а навпаки, проявив злочинну самовпевненість, перетнув вузьку суцільну лінію, що позначає межі смуг руху, у зв'язку з чим керований ним автомобіль різко змінив рух в напрямку зустрічного транспорту. З метою уникнення зіткнення, намагаючись повернути автомобіль на власну смугу руху проїзній частини, ОСОБА_1 скерував його у правий край дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з узбіччям, різкий виїзд боковим юзом на зустрічну смугу та зіткнення правою боковою частиною автомобіля з колісним трактором МТЗ 82.1 «Білорус», д.н. НОМЕР_2, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді рани на обличчі і рани на правому лікті, закритого перелому правої стегневої кістки в середній третині.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно, 05.05.2012 року близько 10 години 00 хвилин керував технічно справним власним транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21134 д.н. НОМЕР_3 та рухався зі швидкістю близько 60 кілометрів за годину по власній смузі руху проїзній частині дороги в селі Дмитрівка Фастівського району Київської області по вулиці Леніна у напрямку до вулиці Шевченка. При цьому віз пасажира ОСОБА_2 Проїжджаючи заокруглену ділянку дороги, він порушив правила дорожнього руху, проявив самовпевненість, перетнув вузьку суцільну лінію, що позначає межі смуг руху, у зв'язку з чим керований ним автомобіль різко змінив рух в напрямку зустрічного транспорту. З метою уникнення зіткнення, намагаючись повернути автомобіль на власну смугу руху проїзній частини, він скерував його у правий край дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з узбіччям, різкий виїзд боковим юзом на зустрічну смугу та зіткнення правою боковою частиною автомобіля з колісним трактором МТЗ 82.1 «Білорус», д.н. НОМЕР_2, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді рани на обличчі і рани на правому лікті та перелому правої стегневої кістки. Йому добре відомо, що внаслідок ДТП потерпілий тривалий час лікувався, а тому просив у нього вибачення, а також повною мірою визнав заявлений прокурором цивільний позов. Повністю відшкодував заподіяну потерпілому матеріальну шкоду під час лікування.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та розмір цивільного позову Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фастівської центральної районної лікарні про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 на суму 4 558 грн. 80 коп. і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин та розміру цивільного позову про відшкодування витрат на лікування потерпілого на суму 4 558 грн. 80 коп. із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21134 д.н. НОМЕР_3, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 8.5.1, 11.2, 12.1 та п. 1.1 Розділу № 34 Додатку № 2 Правил, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фастівської центральної районної лікарні про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 на суму 4 558 грн. 80 коп. підлягає задоволенню повністю.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Питання про судові витрати вирішити в порядку ст. 92 КПК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який: має скрутне матеріальне становище, у побуті за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого встановлені ст. 76 КК України обов'язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому на підставі ч. 4 ст. 72 КК України додаткове покарання виконувати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 299, ст.ст. 321-324, 328, 330 - 335 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік та шість місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік та шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня постановлення вироку.

Призначене ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік та шість місяців - виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - після набрання вироком законної сили скасувати.

Позов Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фастівської центральної районної лікарні про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 на суму 4 558 грн. 80 коп. задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фастівської центральної районної лікарні 4 558 грн. 80 коп. (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 80 коп. (ГУДКУ в Київській області, р/р № 35422008000383, код ЄДРПОУ 01994238, МФО 821018).

Стягнути із засудженого ОСОБА_1:

- на відшкодування судових втрат 1176 (одну тисячу сто сімдесят шість ) грн. 00 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31250272210700, код ЗКПО 25574713, УДК в Київській області, МФО 821018. Призначення платежу: за проведення експертизи та дослідження по рахунку № 647/А від 27.07.2012 року).

Речові докази:

автомобіль ВАЗ 21134 д.н. НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів - повернути законному володільцю;

колісний трактор МТЗ 82.1 «Білорус», д.н. НОМЕР_2, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ПСП «Агрофірма «Світанок» - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ