Вирок № 38227476, 16.08.2012, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата 16.08.2012

Справа№ 1027/3886/12

Номер провадження: 1/1027/325/12

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Бончев .І. В.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» серпня 2012 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.;

при секретарі - Гапонюк І.В.,

за участю прокурора - Бакаєвої А.М., підсудного - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Кищинці Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Весною 2012 року за місцем свого проживання АДРЕСА_1, поряд із господарськими приміщеннями, ОСОБА_1 виявив самосів рослин конопель та умисно діючи всупереч встановленого з метою охорони здоров'я населення порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, вирішив незаконно вирощувати рослини конопель саме у тій кількості, яка забезпечить його господарські потреби.

З цією метою наприкінці весни 2012 року він знищив частину самосіву, а іншу частину самосіву конопель в кількості сімнадцяти рослин, які мали самостійний корінь, вирощував шляхом здійснення заходів по догляду лише як за рослинами, а не як за готовими до вживання наркотичними засобами, культивуючи їх, у тому числі за допомогою знищення бур'янів. 19.06.2012 року працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1, було виявлено і вилучено ці сімнадцять рослин конопель (Cannabis).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно весною 2012 року за місцем свого проживання АДРЕСА_1, поряд із господарськими приміщеннями він виявив самосів рослин конопель та умисно вирішив незаконно вирощувати рослини конопель саме у тій кількості, яка забезпечить його господарські потреби. Наприкінці весни 2012 року він знищив частину самосіву, а іншу частину самосіву конопель в кількості сімнадцяти рослин, які мали самостійний корінь, вирощував шляхом здійснення заходів по догляду лише як за рослинами, культивуючи їх, у тому числі за допомогою знищення бур'янів. 19.06.2012 року працівниками міліції за його місцем проживання було виявлено і вилучено сімнадцять рослин конопель.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно вирощував сімнадцять рослин конопель, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Питання про судові витрати вирішити в порядку ст. 92 КПК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом'якшують його покарання та знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, відсутність схильності до вживання наркотичних речових. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, а також враховуючи особу винного, який має пенсійний вік, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, у побуті за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе в даному конкретному випадку призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу з урахуванням його матеріального становища в мінімальному розмірі, передбаченому в санкції ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 299, ст.ст. 321-324, 330-335 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили - не змінювати, а після вступу - скасувати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1:

- на відшкодування судових втрат 588,48 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 48 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31250272210700, код ЗКПО 25574713, УДК в Київській області, МФО 821018. Призначення платежу: за проведення експертного дослідження по рахунку № 888/х від 22.06.2012 року);

- на відшкодування судових втрат 588,48 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 48 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31250272210700, код ЗКПО 25574713, УДК в Київській області, МФО 821018. Призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів по рахунку № 948/х від 05.07.2012 року).

Речові докази: мішок білого кольору, що містить сімнадцять рослин конопель, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ