Рішення № 3822736, 25.05.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.05.09

Справа № 3/127-09.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянув матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкубатор» , Сумська область, м. С.Буда

до відповідачів : 1).Середино-Будської міської ради , Сумська область, м. С.Буда

2).Середино-Будської районної ради, Сумська область, м. С.Буда

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору у даній справі : 1).Комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації», м. Глухів Сумської області

2). Сільськогосподарсе товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій» , с. Кренидівка С-Будського району Сумської області

про визнання права власності

За участю представників сторін :

від позивача – Усенко М.П.

від відповідачів – 1). не з’явився

2). не з’явився

від третьої особи - не з’явився

Суть спору : позивач просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно : інкубатор , електропідстанцію , вбиральню , огорожу , що знаходиться в м. С-Буда по вул. Севській ,35, а також зобов’язати третю особу зареєструвати це право власності .

Перший відповідач у своїх письмових запереченнях проти позову зазначає, що позивач неправомірно пред’явив вимогу до третьої особи – КП «Глухівської БТІ» , яке до того ж є суб’єктом делегованих владних повноважень , вимоги до якого слід розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Представник першого відповідача усно заявив , що з заявою про реєстрацію права власності на спірне майно звертався до С-Будської міської ради також СТОВ «Обрій» ( с. Кренидівка С-Будського р-ну Сумської області ) .

Суд залучив до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , СТОВ «Обрій» .

В судовому засіданні 27.04.2009 року представник СТОВ «Обрій» не надав суду доказів того, що спірне майно належить на праві власності СТОВ «Обрій» , самостійних вимог на предмет спору не заявив .

Представник першого відповідача 27.04.2009 року усно в судовому засіданні заявив , що Середино-Будською районною радою було прийнято рішення від 25.09.1992 року, яким віднесено спірне майно до комунальної власності району .

Ухвалою від 27.04.2009 року суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача Середино-Будську районну раду .

Другий відповідач - С.Будська районна рада надала суду копію свого рішення від 25.09.1992 року та письмові заперечення проти позову , в яких зазначає , що відповідно до рішення ради від 25.09.1992 року майно С-Будського інкубаторно-птахівничого підприємства є власністю С-Будської районної ради .

При цьому другий відповідач зазначає, що в разі належності майна , зазначеного в позові , С - Будському міжгосподарському інкубаторно-птахівничому підприємству» позивачем не надано жодного доказу передачі цього майна ТОВ «Інкубатор» .

Тому , другий відповідач просить відмовити позивачеві в задоволенні позову і просить розглянути справу без участі його представника .

Розглянувши матеріали, господарський суд встановив:

Згідно Установчого договору про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкубатор» ( м. Середина-Буда, вул.Севська,35, код 053399886), зареєстрованого Районною державною адміністрацією Середино-Будського району Сумської області , рішення № 147 від 26 червня 2000 року , свідоцтво № 0044, реєстраційний № 04058195ю 0010044, ТОВ «Інкубатор» (позивач) створюється в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником «Міжгосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства».

Пунктом 4.1 Установчого договору визначено , що майно та майнові права і обов’язки ТОВ «Інкубатор» складаються , зокрема, з основних і оборотних фондів та майнових прав Міжгосподарського інкубаторно – птахівничого підприємства ( МІПП ), що передаються в результаті реорганізації МІПП в порядку правонаступництва по майну та майнових правах МІПП.

Згідно додатку № 2 до Установчого договору до переліку майна , яке передається до статутного фонду ТОВ «Інкубатор», увійшли, зокрема , приміщення інкубатора , електростанція , пункт управління , автомашина .

Відповідно до довідки № 003 від 05.03.2009 року за підписом директора та головного бухгалтера ТОВ «Інкубатор» станом на 01.01.2009 на балансі ТОВ «Інкубатор» обліковується : будівля інкубатора залишковою вартістю 10 518,05 грн., будівля електростанції - не має вартості , туалет – не має вартості , огорожа – не має вартості , а всього на загальну суму 10 518,05 грн. будівель і споруд .

Заява позивача про оформлення права власності на споруди , розташовані в м. С-Буда по вул. Севській ,35, була винесена на розгляд Виконкому С-Будської міської ради 23.10.2008 року .

За підсумками розгляду заяви позивача Виконком С-Будської міської ради прийняв рішення від 23.10.2008 року № 238 , яким вирішив : 1). не приймати рішення про визнання права власності ТОВ «Інкубатор» на споруди , розташовані за адресою : м. С-Буда, вул. Севська, 35 , в зв’язку з тим, що не надано повного переліку документів , необхідних для визнання права власності ; 2) рекомендувати директору ТОВ «Інкубатор» з необхідними документами звернутись до суду для визнання права власності на споруди , розташовані в м.С-Буда по вул. Севській ,35.

Заперечення першого відповідача та другого відповідача стосовного того, що згідно рішення від 25.09.1992 року Середино-Будської районної ради народних депутатів «Про розмежування державного майна ( комунальної власності ) між власністю районної , міської , поселкової та сільських рад народних депутатів до переліку об’єктів комунальної власності районної рад віднесено Середино - Будське інкубаторно-птахівниче підприємство не може бути прийнято судом до уваги , оскільки копія того рішення та переліку об’єктів комунальної власності не містить повної та точної назви підприємства , адреси підприємства , про яке йдеться в рішенні ради від 25.09.1992 року .

Згідно ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Відповідно до ст. 34 ГПК України , господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи .

Поряд з тим, Районна державна адміністрація Середино-Будського району сумської області зареєструвавши своїм рішенням № 147 від 26.06.2000 року , Установчий договір ТОВ «Інкубатор» визнала факт правонаступництва ТОВ «Інкубатор» щодо майна , яке належало Міжгосподарському інкубаторно-птахівничому підприємству і це товариство було зареєстроване в установленому законом порядку за адресою : м. Середина – Буда, вул.Севська,35.

Саме те майно, на яке просить визнати право власності позивач , було передано йому у відповідності з вищезгаданим Установчим договором , тобто позивач правомірно набув право власності на це майно , що не спростовано відповідачами належними доказами .

Згідно ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом .

У відповідності зі ст. 321 ЦК України , право власності є непорушним.

Згідно ст. 392 ЦК України , власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документа , який посвідчує його право власності.

Зважаючи на все вищевикладене , позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на нерухоме майно є правомірними , обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимоги, а саме : про зобов’язання КП «Глухівське БТІ» зареєструвати за позивачем право власності на об’єкти нерухомості провадження у справі підлягає припиненню , оскільки спір щодо зобов’язання суб’єкта делегованих владних повноважень – КП «Глухівське БТІ» вчинити певні дії ( здійснити державну реєстрацію) не підлягає вирішенню в господарських судах України , а тому суд не залучив КП «Глухівське БТІ» до участі у справі в якості відповідача .

Крім того, між позивачем та КП «Глухівське БТІ» відсутній предмет спору , оскільки позивач не звертався до БТІ і останнє не відмовляло позивачеві в реєстрації .

За наявності ж спору між позивачем та КП «Глухівське БТІ» позивач має звертатися за вирішенням такого спору до сумського окружного адміністративного суду .

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на позивача , який не маючи належного повного переліку правовстановлюючих документів , вимушений був звернутися до суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321,328,392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 44,49,80,82-85 ГПК України суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково .

2. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкубатор» (код ЄДРПОУ 05399886) на наступне нерухоме майно : Інкубатор – загальною площею 507 кв.м. ( літера А) , електропідстанція – загальною площею 79,02 кв.м. (літера Б) , вбиральна – загальною площею 1,2 кв.м. (літера І) , огорожа – довжиною 95,45 м\п (літера № 1+2), що знаходиться за адресою м. Середина Буда, вул.Севська,35.

3. В іншій частині позову провадження у справі припинити .

4. Копію рішення надіслати сторонам та третім особам у даній справі.

Повний текст рішення підписаний суддею 29.05.09 року