Постанова № 38227346, 15.04.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-694/2011

Провадження № 1/344/73/14

ПОСТАНОВА

15 квітня 2014 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю: секретаря Перун І.Ю.

прокурора Гриновецького І.Б.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 та підсудний ОСОБА_8 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 зі взяття під варту на підписку про невиїзд, з підстав, які викладено у поданому суду письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи. Зокрема, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 повністю відбув покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 07 грудня 2010 року, від досудового слідства не ухилявся, а навпаки, співпрацював з ним, відсутністю доказів його вини, направленням попереднім складом суду даної справи на додаткове розслідування.

Інші захисники та підсудні клопотання підтримали.

Прокурор вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2011 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

У вказаній постанові суду зазначено обставини, які послужили підставами для обрання запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту, в тому числі, з урахуванням обставин, передбачених ст. ст. 148, 150 КПК України 1960 року.

Станом на даний час триває судове слідство, а обставини, зазначені у вказаній постанові, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу захисником та підсудним не надано.

При цьому суд враховує те, що судове слідство по справі триває, вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підсудного та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підсудний, з урахуванням вказаного, може переховуватися від суду не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних взяттю під варту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підсудним процесуальних обов'язків.

А надана підсудним інформація про відсутність доказів його винуватості та направлення даної справи попереднім складом суду на додаткове розслідування, в сукупності з іншими обставинами, що мають місце по справі жодним чином не можуть підтверджувати викладену в клопотанні мотивацію, щодо зміни запобіжного заходу станом на даний час, а в сукупності такі обставини не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1 КПК України 1960 року, керуючись ст. 273 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_8 зі взяття під варту на підписку про невиїзд - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович