Рішення № 38227297, 01.04.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1571/13-ц

2/296/559/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Каторжинській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ТОВ "Агентство по збору боргів" до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Банк Руский Стандарт", про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агентство по збору боргів" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 3108,85 грн. заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що заявою №86749130 від 15.12.2010 року ОСОБА_1 запропонував ПАТ "Банк Руский Стандарт", укласти кредитний договір на умовах, викладених в заяві та умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають договір. На підставі зазначеної заяви відповідачу було надано кредитні кошти на придбання товару в сумі 2866,00грн. 27.27.2012 року між ТОВ "Агентство по збору боргів" та ПАТ "Банк Руский Стандарт" було укладено договір відступлення права вимоги №56, згідно умов якого до ТОВ "Агентство по збору боргів" перейшли усі права за укладеним з ОСОБА_1 кредитним договором, тобто відбулась заміна кредитора у зобов'язанні. Відповідач порушив умови договору та має прострочену заборгованість в розмірі 3108,85 грн.

08.08.2013р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відпорвідача 4226,51 грн. боргу.

Представник позивача в засідання суду не з"явився, в зяаві від 24.02.2014р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, розгляд справи просить проводити за відсутності представника товариства.

ПАТ "Банк Руский Стандарт" в заяві від 14.03.2014р. просив розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач в засідання суду не з"явився, судова повістка, направлена на його адресу, вручена особисто 22.02.2014р.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

На підставі заяви ОСОБА_1 №86749130 від 15.12.2010 року ПАТ "Банк Руский Стандарт" надало йому кредитні кошти на придбання товару в сумі 2866,00грн. на період користування з 16.12.2010р. по 16.11.2011р. за умови сплати 0,01% річних, комісії за розрахункове обслуговування (РО) та плати за пропуск платежів розмір яких визначено в заяві клієнта.

Відповідно до п.2.1 Умов надання та обслуговування кредитів ПАТ "Банк Руский Стандарт" договір укладається шляхом акцепту банком пропозиції клієнта укласти договір. Акцептом банку пропозиції клієнта є дії банку по відкриттю рахунку клієнту.

27.07.2012р. ПАТ "Банк Руский Стандарт" уклало договір відступлення права вимоги №56 із ТОВ "Агентство по збору боргів", згідно додатку №1 якого до позивача перейшли усі права вимоги за укладеним між третьою особою та відповідачем кредитним договором.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.16) та випискою по особовому рахунку (а.с.17-19), відповідач за первісним позовом порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту.

Таким чином, станом на 06.08.2014 року, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 4226,51 грн., що складається з наступних сум:

- 2604,84 грн. заборгованість за кредитом;

- 0,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 294,10 грн. комісії за РО;

- 5,00 грн. комісія за закриття рахунку;

- 204,83 грн. плата за пропуск платежів;

- 1117,66 грн. пеня.

Згідно вимог ст.629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Нормою ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 2604,84грн. заборгованості за кредитом, 0,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 294,10 грн. комісії за РО, 5,00 грн. комісія за закриття рахунку, 204,83 грн. плати за пропуск платежів.

Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст.579 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Матеріали справи свідчать, що третя особа 19.05.2011р. надсилала відповідачу заключну вимогу, якою сповістила про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за договором (а.с.24)

В порушення вимог п. 4.5.1. Умов по кредитах відповідач не сплатив суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування неустойки передбаченої пунктом 5.9 Умов по кредитах, в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення, яка за період з 16.02.2013р. по 06.08.2013р. складає 1117,66 грн.

Нарахування пені проведено позивачем згідно вимог чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ТОВ "Агентство по збору боргів", м.Київ, вул.Якіра, 10а, код ЄДРПОУ 35255167, 4226,51грн. заборгованості та 229,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного сду м.Житомира через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. П. Маслак