Ухвала суду № 38226548, 28.02.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/7008/13-ц

Провадження № 2/209/266/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Крона" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ "Крона" 6987,10 грн. основного боргу та витрати по сплаті судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір у справі.

До матеріалів позову, поданого до суду після скасування судового наказу, додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 114,70 грн.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору. встановленого за позовну заяву.

З 01 січня 2013 року судовий збір за вимогами майнового характеру не може бути меншим 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 229,40 грн.

За подання заяви на видачу судового наказу від 06 вересня 2013 року позивачем було сплачено 107,30 грн. Отже за позовною заявою необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 122,1 грн., виходячи з розрахунку: 229,40 грн. - 107,30 грн. = 122,1 грн. Позивачем було сплачено лише 114,70 грн, тож необхідно доплатити ще 7,40 грн. судового збору, виходячи з розрахунку: 122,1 грн.-114,70 грн.=7,40 грн.

Ухвалою суду від 08 січня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території було залишено без руху.

Представник ТОВ "Крона" Зайцева І.І. 25 лютого 2014 року надала суду заяву про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду у судовому засіданні.

Недоліки, вказані в ухвалі суду від 08 січня 2013 року виправлені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.5 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона" про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Крона", що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Г.А.Байбара