Рішення № 3822650, 18.05.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2009 р.

Справа № 4-29/368-07-8844

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго”

до відповідача: Комунальне підприємство “Гідропарк “Лузанівка”

про: стягнення 125 976,21 грн.

та

за зустрічним позовом: Комунального підприємства “Гідропарк “Лузанівка”

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго”

про визнання угоди недійсною

Суддя С.В. Літвінов

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом: Лапчева Н.В. за довіреністю.

Від відповідача за первісним позовом: Шуйський О.Ю. за довіреністю.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” (надалі – ВАТ “Одесаобленерго”) у грудні 2007р. звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства “Гідропарк “Лузанівка” (надалі –КП “Гідропарк “Лузанівка”) про стягнення з останнього заборгованості в сумі 125 976,21 грн. за угодою про порядок погашення заборгованості № 305/04 від 28.10.2004р.

Відповідач за первісним позовом проти позову заперечує, посилаючись на те, що за вимогами про стягнення штрафних санкцій сплив строк позовної давності.

У березні 2008р. КП “Гідропарк “Лузанівка” пред’явило зустрічний позов до ВАТ “Одесаобленерго” про визнання угоди про порядок погашення заборгованості № 305/04 від 28.10.2004р. недійсною, оскільки ця угода укладена від імені КП “Гідропарк “Лузанівка” неуповноваженою особою.

ВАТ “Одесаобленерго” проти зустрічного позову заперечує з підстав, що вказана угода схвалена юридичною особою –КП “Гідропарк “Лузанівка”, що підтверджується здійсненими платежами. Крім того, у своїх запереченнях на зустрічні позовні вимоги від 21.03.2008р. № Юр-02/2-767 ВАТ “Одесаобленерго” було заявлено про застосування до зустрічних позовних вимог КП “Гідропарк “Лузанівка” строків позовної давності.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.05.2008р. у справі № 29/368-07-8844 (суддя Аленін О.Ю.) у задоволенні первісного позову ВАТ “Одесаобленерго” відмовлено повністю; зустрічні позовні вимоги КП “Гідропарк “Лузанівка” задоволені: визнано недійсною угоду про порядок погашення заборгованості № 305/04 від 28.10.2004р., укладену між сторонами у справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2008р. у справі № 29/368-07-8844 (колегія суддів у складі: Разюк Г.П. –головуючий суддя, судді Колоколов С.І., Петров М.С.) рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2008р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ВАТ “Одесаобленерго” в особі відокремленого підрозділу –структурної одиниці Північного району електричних мереж –без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2009р. у справі № 29/368-07-8844 (колегія суддів у складі: Губенко Н.М. –головуючий суддя, судді Барицька Т.Л., Подоляк О.А.) рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2008р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2008р. у справі № 29/368-07-8844 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.09р. справу прийнято до свого провадження суддею Літвіновим С.В. та присвоєно № 4-29/368-07-8844.

В процесі розгляду справи з боку позивача та відповідача до суду були подані додаткові документи, які у судових засіданнях судом були розглянуті та залучені до матеріалів справи у якості документальних доказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, оцінивши докази які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ “Одесаобленерго” та КП “Гідропарк “Лузанівка” 18.11.1999р. був укладений договір на користування електричною енергією № 84.

28.10.2004р. між ВАТ “Одесаобленерго” та КП “Гідропарк “Лузанівка” укладена угода № 305/04 про порядок погашення заборгованості на загальну суму 150 414,45 грн. нараховану відповідно до договору № 84 від 18.11.1999р.

Як зазначає позивач за первісним позовом, на підставі угоди № 305/04 від 28.10.2004р. про порядок погашення заборгованості КП “Гідропарк “Лузанівка” була здійснена часткова оплата, а саме: 05.05.2005р. в розмірі 8 895,73 грн., та 24.05.2005р. в розмірі 15 542,51 грн., що підтверджується випискою про сплату з особового рахунку споживача.

На підставі викладеного, ВАТ “Одесаобленерго” просить стягнути з КП “Гідропарк “Лузанівка” суму боргу, яка утворилась в зв’язку з невиконанням зобов’язань які виникли на підставі угоди № 305/04 від 28.10.2004р. у розмірі 125 976,21 грн.

Відповідно до зустрічного позову, КП “Гідропарк “Лузанівка” просить визнати угоду № 305/04 від 28.10.2004р. недійсною з тих підстав, що вказана угода підписана неуповноваженими особами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що позов ВАТ “Одесаобленерго” підлягає задоволенню у повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

28.10.2004р. ВАТ “Одесаобленерго” в особі начальника Північного РЕМ Кузьміна І.Б., з однієї сторони, та КП “Гідропарк “Лузанівка” в особі директора Дисюка С.І., з іншої сторони, уклали угоду № 305/04 про порядок погашення заборгованості, згідно п. 1.2. якої КП “Гідропарк “Лузанівка” визнає свої боргові зобов’язання перед ВАТ “Одесаобленерго”, нараховані відповідно до договору № 84 в сумі 150 414,45 грн. та зобов’язується в термін до 20.03.2005р. повністю сплатити означені кошти з розстрочкою платежу на шість місяців. Згідно п. 2.3. цієї угоди, у призначенні платежу повинно бути зазначено: погашення заборгованості згідно з угодою № 305/04 від 28.10.2004р.

Доводи відповідача за первісним позовом відносно того, що оплати які були здійсненні КП “Гідропарк “Лузанівка” 05.05.2005р. у сумі 8 895,73 грн. та 24.05.2005р. у сумі 15 542,51 грн. були здійсненні не на виконання угоди № 305/04 від 28.10.2004р. спростовуються матеріалами справи.

05.05.2005р. КП “Гідропарк “Лузанівка” була здійсненна оплата 8 895,73 грн. з призначенням платежу “Заборг. за перевищ. вел. ел. спожив. зг. попередж. № 84 від квітня 2005”. Зі змісту попередження про припинення постачання електроенергії № 84 від 01.04.2005р. вбачається, що підставою для такого попередження стало порушення КП “Гідропарк “Лузанівка” строків оплати відповідно до умов п.п. 1.2., 2.1. угоди про порядок погашення заборгованості № 305/04 від 28.10.2004р.

Крім того, 24.05.2005р. Першим відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Одеси на розрахунковий рахунок ВАТ “Одесаобленерго” були перераховані грошові кошти у розмірі 15 542,51 грн. з призначенням платежу: “Перер.кошти ст.з КП “Гідропарк “Лузанівка” зг.нак. 5/197-04-6571 від 11.11.04р., на користь Півн. РЕМ ВАТ “Одесаобленерго” без ПДВ”.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Одеської області від 27.10.2004р. по справі № 5/197-04-6571 з КП “Гідропарк “Лузанівка” було стягнуто на користь ВАТ “Одесаобленерго” заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у травні 2004р. у розмірі 15 542,51 грн. На виконання зазначеного рішення, господарським судом Одеської області був виданий наказ від 11.11.2004р. по справі № 5/197-04-6571.

Поряд із цим, відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків між сторонами № 84 від 27.10.2004р. вбачається, що станом на 27.10.2004р. у КП “Гідропарк “Лузанівка” існувала заборгованість перед ВАТ “Одесаобленерго” за перевищення договірних величин на загальну суму 149 006,38 грн., яка в свою чергу була включена до угоди про порядок погашення заборгованості № 305/04 від 28.10.2004р.

З наведеного вбачається, що згідно угоди № 305/04 сторони дійшли згоди щодо порядку погашення заборгованості КП “Гідропарк “Лузанівка” перед ВАТ “Одесаобленерго” на загальну суму 150 414,45 грн., у тому числі, заборгованості, яка була стягнута за рішенням господарського суду Одеської області від 27.10.2004р. по справі № 5/197-04-6571.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поряд із цим, стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Доводи КП “Гідропарк “Лузанівка” відносно того, що позовні вимоги ВАТ “Одесаобленерго” про стягнення 125 976,21 грн. не підлягають задоволенню у зв’язку із тим, що зазначений борг є штрафною санкцією за неналежне виконання договірних зобов’язань, а отже до них відповідно до ст. 258 ЦК України, застосовується позовна давність в один рік, судом до уваги не приймаються.

Предметом спору є грошові зобов’язання у розмірі 125 976,21 грн., які виникли внаслідок укладення угоди № 305/04 від 28.10.2004р. про порядок погашення заборгованості, а відтак ці зобов’язання є іншими ніж штрафні санкції і скорочені строки позовної давності до цих зобов’язань не застосовуються.

Під час розгляду справи відповідачем за первісним позовом не було доведено належними доказами обставини, які б спростували позовні вимоги ВАТ “Одесаобленерго” або підтвердили належне виконання КП “Гідропарк “Лузанівка” своїх зобов’язань відповідно до угоди про порядок погашення заборгованості № 305/04 від 28.10.2004р.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін викладені у судових засіданнях в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ “Одесаобленерго” підлягають задоволенню у повному обсязі.

Спільно з первісним позовом судом був розглянутий зустрічний позов КП “Гідропарк “Лузанівка” про визнання угоди № 305/04 від 28.10.2004р. недійсною на підставі того, що вказана угода підписана неуповноваженими особами.

ВАТ “Одесаобленерго” зустрічний позов не визнає, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог. Як на обґрунтування своєї позиції позивач за первісним позовом звертав увагу суду на наявність факту наступного схвалення договору з боку КП “Гідропарк “Лузанівка”. Крім того, ВАТ “Одесаобленерго” просив суд при вирішенні спору по суті застосувати строки позовної давності встановлені ЦК України.

Згідно ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов’язки з моменту вчинення цього правочину.

Розглядаючи вимоги КП “Гідропарк “Лузанівка” за зустрічним позовом про визнання угоди № 305/04 від 28.10.2004р. недійсною, судом не встановлено наявності обставин, з якими закон пов’язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків. Навпаки, як свідчать матеріали справи, з боку КП “Гідропарк “Лузанівка” була здійсненна часткова оплата заборгованості, яка є предметом угоди № 305/04 від 28.10.2004р., що свідчить про подальше схвалення зазначеної угоди з боку КП “Гідропарк “Лузанівка” та про відсутність підстав для визнання такої угоди недійсною.

Крім того, в процесі розгляду справи судом було встановлено, що для визнання недійсною угоди № 305/04 від 28.10.2004р. укладеної між сторонами, сплинув строк позовної давності встановлений ЦК України.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Винятки з цього правила, а також підстави зупинення і переривання перебігу строків позовної давності встановлюються статтями 263, 264 ЦК України.

Пункт 4 ст. 267 ЦК України передбачає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням того, що КП “Гідропарк “Лузанівка” пропущено строк позовної давності для визнання недійсною угоди № 305/04 від 28.10.2004р. про порядок погашення заборгованості, суд вважає, що це є підставою для відмови у задоволенні зустрічного позову.

За таких обставин вимоги за первісним позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В задоволенні зустрічних позовних вимог КП “Гідропарк “Лузанівка” про визнання угоди № 305/04 від 28.10.2004р. недійсною слід відмовити.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на рахунок відповідача за первісним позовом, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Гідропарк “Лузанівка” (65112, м. Одеса, Миколаївська дорога, 172а, р/р 26006301520583 в Одеському відділенні ПІБ, МФО 328135, код ЄДРПОУ 328135) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” (65023, м. Одеса, вул. Садова, 3, код ЄДРПОУ 00131713) заборгованість у розмірі 125 976,21 грн., 1 259,76 грн. державного мита та 118,00 грн. за ІТЗ судового процесу.

3. В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства “Гідропарк “Лузанівка” відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Літвінов С.В.