Рішення № 3822643, 02.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.09р.

Справа № 2/80-09

За позовом Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Вікмарс", м.Кривий Ріг

про витребування майна, що безпідставно використовується

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

За участю прокурора Киричок О.В., посвідчення №223

Від позивача - Гук Ю.В., довіреність №4416 від 30.12.2008р.

Від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг до Приватного підприємства "Вікмарс", м.Кривий Ріг про витребування майна, що безпідставно використовується.

Надіслані відповідачу ухвали повертаються поштою з відміткою про відсутність адресата.

Позивачем надано в судове засідання витяг з ЄДРПОУ в якому зазначена незмінена юридична адреса відповідача, а також адреса керівника ПП "Вікмарс" Марсакова В.А.

З метою забезпечення участі відповідача у розгляді справи, Ухвала про призначення справи до розгляду на 02.06.2009р. надіслана судом на дві адреси - юридичну адресу ПП "Вікмарс" і домашню адресу Марсакова В.А. - керівника ПП "Вікмарс".

Ухвала надіслана на юридичну адресу відповідача повернута поштою з відміткою про відсутність адресата; ухвала, надіслана на домашню адресу керівника ПП "Вікмарс" Марсакова В.А. повернута поштою з відміткою: "Адресат відмовився від одержання листа".

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора і представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, яке згідно «Положення про управління комунальної власності міста виконкому міськради», виконує функції орендодавця комунального майна та приватним підприємством «Вікмарс», був укладений договір оренди № 7/12 нежитлового приміщення загальною площею 22,99 м2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 6 для використання під розміщення офісу.

Термін дії договору становить з 10.01.2008 р. до 09.01.2009 р.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається подовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Орендаря було повідомлено про закінчення терміну дії договору та про необхідність повернути орендоване приміщення у зв'язку з закінченням терміну дії договору (лист Управління комунальної власності міста від 22.12.2008 р. № 4308 та від 23.01.2009 №281).

Згідно ч.1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Так, розділом 2 та 7 договору встановлено, що в разі розірвання або закінчення строку дії договору орендар повинен у 5-денний строк повернути об'єкт оренди з оформленням відповідного акту прийому-передачі.

Однак, відповідач після припинення дії договору оренди не передав приміщення орендодавцю за актом прийому-передачі та продовжує безпідставно використовувати спірне приміщення, чим порушує інтереси розпорядника майна - Управління комунальної власності міста - щодо користування та розпорядження даним приміщенням, що передбачено п. 2.1, п. 2.2. Положення про Управління комунальної власності міста.

Позовні вимоги підтверджуються договором оренди від 10.01.2008р. №7/12; листами Управління комунальної власності м.Кривий Ріг від 22.12.2008р. №4308, від 23.01.2009р. №281. Відповідач заперечень проти позову не надав, від участі в розгляді справи ухилився.

Суд вважає достатніми підстави для задоволення позову. Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись викладеним, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Виселити приватне підприємство «Вікмарс»(50005, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе,6, ідентифікаційний код 20476271) з нежитлового приміщення загальною площею 22,99 м2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 6.

Стягнути з приватного підприємства «Вікмарс»(50005, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе,6, ідентифікаційний код 20476271):

- в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) державного мита.

- в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя

М.М. Боділовська

Рішення підписано 10.06.2009р.