Ухвала суду № 38225911, 11.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

07 квітня 2014 р. Справа № 922/4835/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Істоміна О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача – ТОВ “Чумацький шлях” (вх. №514Х/З-11) на рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2014 року у справі № 922/4835/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Продресурс ЛТД”, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фріч – ТОТ”, м. Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Чумацький шлях”, м. Київ

про стягнення 55 125,91 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2014 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Чумацький шлях” на рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2014 року у справі № 922/4835/13 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення. Оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: учасники процесу були належним чином завчасно повідомлені про час та місце судового розгляду.

Так, після надходження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Чумацький шлях” до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 24.02.2014р. про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (17.03.2014р.), викликано учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов’язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття. Дана ухвала була надіслана сторонам у справі, в тому числі і ТОВ “Чумацький шлях”, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали, а також ця ухвала повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що в силу приписів ст. 64 ГПК України є свідченням належного повідомлення сторін процесу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 р. розгляд справи відкладено на 07.04.2014р. у зв’язку неявкою у призначене судове засідання уповноваженого представника 1-го відповідача та 2-го відповідача (заявника апеляційної скарги) та надання апеляційному господарському суду додаткових обґрунтованих письмових доказів та пояснень сторін для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи. Зокрема, даною ухвалою було запропоновано 2-му відповідачу надати апеляційному господарському суду: письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі, зокрема докази у спростування доводів позивача щодо доведеності факту поставки товару, та інші, а також викликано учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов’язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.

Крім того, про призначене судове засідання 2-й відповідач повідомлявся апеляційним господарським судом і у телефонному режимі, про що свідчить телефонограма від 19.03.2014р. №07-81/19.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю “Чумацький шлях” запропоновані ухвалою апеляційного суду письмові докази не надало та не скористалося своїм процесуальним правом - у призначене судове засідання свого повноважного представника не направило, про причини неявки суд не повідомило, тобто не здійснило передбачені ухвалою суду обов’язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.

Крім того, колегія суддів враховує і те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Чумацький шлях” під час розгляду даної справи у суді першої інстанції, в жодне судове засідання не з’явився, про причини неявки свого представника суду Товариство також не повідомило та не виконало вимоги ухвал суду щодо надання відзиву на позовну заяву.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, така поведінка Товариства з обмеженою відповідальністю “Чумацький шлях” свідчить про невиконання та ігнорування вимог ухвал суду, участі в судових засіданнях, недобросовісне використання процесуальних прав (не направлення свого представника в судові засідання та ігнорування вимог ухвали суду щодо письмового повідомлення суду про причини неявки та надання витребуваних судом документів) та є також і проявом неповаги до суду.

Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Згідно з п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

У відповідності до п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Судова колегія вважає за необхідне з приводу зазначених вище порушень норм ГПК України винести окрему ухвалу.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю “Чумацький шлях”.

Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “Чумацький шлях” про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз’яснити керівнику Товариство з обмеженою відповідальністю “Чумацький шлях”, що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.