Рішення № 3822589, 23.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.09 Справа№ 6/60

За позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства „Борокський спиртовий завод”, с.Борок

про: стягнення штрафу та пені у розмірі 80000грн. 00коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Оленюк О.Л.

від відповідача: Чернявський Р.І.

Представникам сторін роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Антимонопольним комітетом України подано позов до Державного підприємства „Борокський спиртовий завод” про стягнення штрафу та пені у розмірі 80000грн. 00коп.

Ухвалою суду від 16.03.2009р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23.04.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 23.04.2009р. позовні вимоги підтримав, просить позовні вимоги задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що у провадженні Верховного суду України вже знаходиться справа №45/74 зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Антимонопольним комітетом України, на підставі матеріалів справи №23-26.13/5-07 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийнято рішення від 20.12.2007р. № 745-р, яким визнано, що Державним підприємством «Борокський спиртовий завод», поряд з іншими спиртовими заводами, вчинено порушення, передбачене п. 1 статті 50 та ч.ч.1,3 ст. 6 Закону України “Про захист економічної конкуренці”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які призвели до обмеження конкуренції на ринку спирту.

На підставі абз.2 ч.2 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” на Державне підприємство „Борокський спиртовий завод” накладено штраф у розмірі 40 000грн.00коп.

Копію рішення від 20.12.2007р. № 745-р надіслано позивачем із супровідним листом від 29.12.2007р. № 23-26.13/5-07 та отримано відповідачем 18.01.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 197571.

Відповідно до ч.3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” особа, на яку покладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, строк сплати штрафу, накладеного позивачем за рішенням від 20.12.2007р. №745-р, закінчився 18.03.2008р.

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Відповідачем заявлено позов до господарського суду м.Києва про визнання недійсним рішення № 745-р від 20.12.2007р. Ухвалою суду від 29.02.2008р. за даним позовом порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Рішенням господарського суду м.Києва від 11.06.2008р. у задоволенні позову було відмовлено повністю.

26.06.2008р. ДП “Борокський спиртовий завод” подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2008р. була прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Отже, період нарахування пені становить з 12.06.2008р. по 25.08.2008р.

22.10.2008р. постановою Київського апеляційного господарського суду рішення господарського суду м.Києва від 11.06.2008р. у справі № 45/74 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДП «Борокський спиртовий завод»17.11.2008р. подано касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 11.06.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2008р. Ухвалою Вищого господарського суду від 24.12.2008р. касаційну скаргу прийнято до провадження. Таким чином, наступний період нарахування пені становить з 23.10.2008р. по 23.12.2008р..

Постановою Вищого господарського суду від 10.02.2009р. рішення господарського суду м.Києва від 11.06.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2008р. залишено без змін, а касаційну скаргу ДП “Борокський спиртовий завод” - без задоволення.

Станом на 16.02.2009р. ДП “Борокський спиртовий заво” штраф не сплачено.

Тому, наступний період нарахування пені становить з 11.02.2009 по 16.02.2009р.

Згідно ч.5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Загальна кількість днів прострочення сплати штрафу становить 143 дні і не може перевищувати суму накладеного штрафу. Отже, розмір нарахованої пені становить 40000грн.00коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення відповідача не приймається судом до уваги, оскільки справа №45/74 за позовом державного підприємства „Борокський спиртовий завод”, с.Борок Сокальського району Львівської області до Антимонопольного комітету України, м.Київ стосується визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2007р. №745-р, яким нараховано штраф, а не його стягнення.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем не подано доказів сплати штрафу та пені, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.50,52,56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, ст.ст.33,34,44,49,82,84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства „Борокський спиртовий завод”, с.Борок Сокальського району Львівської області (код ЄДРПОУ 00374746) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок ВДК у Солом”янському районі м.Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рах. №31111106600010, код платежу 23030300 (символ звітності 106) 40000грн.00коп. штрафу та 40000грн.00коп. пені.

3.Стягнути з Державного підприємства „Борокський спиртовий завод”, с.Борок Сокальського району Львівської області (код ЄДРПОУ 00374746) в доход державного бюджету 800грн.00коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Накази видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.