Рішення № 38225790, 14.04.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 квітня 2014 року Справа № 913/699/14

Провадження №10/913/699/14

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФ Алмазна", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 76 940 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Яковлева О.Б., довіреність № 188 від 10.04.2004.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену у залізничній накладній № 52345402 (вагони №№65292021, 65335481) маси вантажу у розмірі 76 940 грн. 00 коп.

Клопотанням від 31.03.2014 №175 відповідач просить суд зменшити розмір штрафу до однієї провізної плати, а саме до 15388 грн. (7694 Х 2 вагони), у зв'язку з тим, що ТОВ "ГОФ Алмазна" перебуває у дуже складному фінансовому становищі. Відповідач має дебіторську заборгованість в розмірі 36 470,6 тис. грн. та кредиторську заборгованість в розмірі 38 892,1 тис. грн. Зменшення розміру штрафу надасть можливість виконувати свої обов'язки перед робітниками підприємства та покладені на нього законодавством обов'язки по сплаті відповідних сум до бюджету.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд

в с т а н о в и в:

09.09.2013 зі станції Красний Луч Донецької залізниці ТОВ "ГОФ Алмазна" здійснено відправлення вагонів №№65292021, 65335481 (надалі-вагони) згідно накладної № 52345402 (а.с.8) на станцію Гуменці Південно-Західної залізниці на адресу ПАТ "Подільський цемент".

Провізна плата за кожний вказаний вагон 7694 грн. 00 коп. В залізничній накладній в графі спосіб визначення маси вказано - на вагонних вагах 150 тон., правильність вказаних в накладній відомостей підтверджено посадовою особою Відповідача.

При проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізницею проводилось переважування вагонів, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній.

Контрольне переважування вагонів проводилось на 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах, остання держповірка яких проводилась 07.02.2013 про що було складено комерційний акт АА № 010983/686 від 11.09.2013.

Перевіркою було виявлено, що маса вантажу зазначена в накладній

по вагону 65292021 не відповідає дійсній масі вантажу встановленій при зважуванні, а саме: згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить - брутто - не зазначено, тара - 22800 кг, нетто - 69000 кг, фактично виявилось - брутто - 86150 кг, тара - 22800 кг, нетто - 63350 кг, що менше проти відомостей зазначених у накладній на 5650 кг.

по вагону 65335481 не відповідає дійсній масі вантажу встановленій при зважуванні, а саме: згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить - брутто - не зазначено, тара - 23800 кг, нетто - 69000 кг, фактично виявилось - брутто - 85050 кг, тара - 23800 кг, нетто - 61250 кг, що менше проти відомостей зазначених у накладній на 7750 кг.

Також дана невідповідність маси вантажу була підтверджена при повторному переважуванні спірних вагонів на станції призначення. По дані обставини зроблено відповідний запис в розділі "Є" комерційного акту.

Позивач звернувся з цим позовом на підставі ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт", законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

А відповідно до статті 5 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998. N 457, до компетенції Міністерства транспорту України віднесено затвердження нормативних документів на підставі цього Статуту, які є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Стаття 6 Статуту залізниць визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Відповідно до ст. 23 Статуту залізниць Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній - основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.

На станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу вантажу у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача (ст. 24 Статуту залізниць).

А статтею 122 Статуту залізниць установлено відповідальність вантажовідправника у вигляді штрафу за неправильне зазначення в накладній маси вантажу.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами. Аналогічну норму містить стаття 129 Статуту залізниць, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у транспортних документах.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року N 334.

Неправильне зазначення в накладній маси вантажу засвідчено комерційним актом, що є належним доказом факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.00 № 644.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена згідно статей 118, 122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, який за даним позовом складає (7694+7694) х 5 = 76 940 грн. 00 коп.

За таких обставин факт неправильного зазначення відповідачем відомостей у накладній підтверджено матеріалами справи, тому позивачем правомірно нараховано і визначено штраф 76 940 грн. 00 коп.

Даний штраф є видом відповідальності за порушення зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора. Згідно частини 3 статті 551 ЦК України передбачено можливість зменшення за рішенням суду розмір неустойки за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, та наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Також, пунктом 1 статті 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Так, судом враховується фінансове становище Відповідача. Також судом враховується, що Відповідач допустив неправильне зазначення маси вантажу, але дане порушення не створювало загрози безпеки руху, та не спричинило будь - які збитки залізниці, та будь-які інші негативні наслідки для Позивача.

Частина 3 статті 83 ГПК України надає господарському суду право, ухвалюючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Суд також при вирішенні питання про зменшення розміру штрафу виходить з принципу розумності і справедливості, встановленого п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Виходячи з цього, суди мають право при прийнятті рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір з урахуванням усіх конкретних обставин справи.

Отже, оцінивши доводи сторін, та враховуючи інтереси кожної із сторін, суд вважає можливим зменшити розмір штраф до однієї провізної плати.

За таких обставин, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача штраф в сумі 15388 грн. 00 коп., що становить 7694 х 2 вагони, в решті вимог відмовити.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки позовні вимоги обґрунтовані, а розмір штрафу зменшено судом.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФ Алмазна", Луганська область, м. Красний Луч, вул. Ключева, 1-В, ідентифікаційний код 36031012 на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828 в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 26139824 штраф в сумі 15388 грн. 00 коп., витрати на сплату судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 15.04.2014.

Суддя Т.М.Мінська