Ухвала суду № 38225650, 11.03.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1289/14

ун. № 759/19953/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про зобов'язання письмово вибачитись, стягнення моральної шкоди, зобов'язання надати документ про повне виконання зобов'язань, виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та постановлення окремої ухвали,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною зустрічною заявою з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

- не дотримана форма звернення до суду, з тексту не вбачається, що це є зустрічний позов, крім того, не повно зазначено учасники процесу;

- не надано письмових доказів в обґрунтування позовних вимог, в тому числі, повного виконання ОСОБА_1 договірних зобов'язань та заподіяння останньому моральної шкоди;

- ОСОБА_1 просить суд зобов'язати реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна виключити з реєстру запис, проте, вказаний орган не залучений до справи, як учасник процесу;

- Вимоги ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали про вчинення посадовими особами банку дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 182, 189 КК України, не можуть бути розглянуті в межах цивільного судочинства;

- не сплачений судовий збір, відповідно до ставок передбачених ЗУ «Про судовий збір», у зв'язку з чим, суд вважає, що застосування позивачем посилань на ЗУ «Про захист прав споживачів» є, в даному випадку, безпідставним;

При цьому, суд вважає застосування ЗУ «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливо в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Як вбачається з тексту позовної заяви підставою звернення поповича до суду з вказаним позовом є відшкодування моральної шкоди внаслідок зміни відповідачем в односторонньому порядку умов кредитного договору.

Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору зазначений Закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків, в тому числі, сплаті в повному обсязі судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про зобов'язання письмово вибачитись, стягнення моральної шкоди, зобов'язання надати документ про повне виконання зобов'язань, виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та постановлення окремої ухвали - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: