Рішення № 38225482, 06.03.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1447/13-ц

Провадження 2/496/58/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Курко Д.В.,

за участю:

представника позивача - Храпенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 53288,30 доларів США. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 грудня 2006 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ОД07/12/2006/840-К/71, за яким останній одержав кредит у розмірі 40000 доларів США, строком до 26 грудня 2012 року, зі сплатою 9% річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідач передав в заставу транспортний засіб марки «Toyota», модель «Fortuner», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. 27 грудня 2006 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра», було укладено договір поруки №ОД07/12/2006/840-П/71, відповідно до якого ОСОБА_3 поручилася перед кредитором за належне виконання взятих ОСОБА_2 на себе зобов'язань згідно кредитного договору. Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачами не дотримуються.

ПАТ КБ «Надра» просило суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №ОД07/12/2006/840-К/71 від 27 грудня 2006 року, у розмірі 53288,30 доларів США, а також судові витрати по справі у розмірі 3441 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо розгляду справи у заочному порядку.

Представник відповідачів та відповідачі у судове засідання не з'явились, належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 134). Жодних клопотань та заперечень на позовну заяву суду не надали.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2006 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ОД07/12/2006/840-К/71, за яким останній одержав кредит у розмірі 40000 доларів США, строком до 26 грудня 2012 року, зі сплатою 9% річних (а.с. 14-16).

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2 передав в заставу транспортний засіб марки «Toyota», модель «Fortuner», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 18).

27 грудня 2006 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра», було укладено договір поруки №ОД07/12/2006/840-П/71, відповідно до якого ОСОБА_3 поручилася перед кредитором за належне виконання взятих ОСОБА_2 на себе зобов'язань згідно кредитного договору (а.с. 17).

Факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів, підтверджується заявою видачі готівки № NL-3 від 27 грудня 2006 року (а.с. 20).

Встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачами не дотримуються.

В зв'язку з порушенням умов кредитного договору представником ПАТ КБ «Надра» було направлено ОСОБА_2 досудову вимогу за №309 від 28 січня 2013 року, з вимогою погасити прострочену заборгованість перед банком та про можливість застосування заходів примусового стягнення заборгованості (а.с. 22).

В зв'язку з порушенням умов кредитного договору представником ПАТ КБ «Надра» було направлено ОСОБА_3 досудову вимогу за №310 від 28 січня 2013 року, з вимогою погасити прострочену заборгованість перед банком та про можливість застосування заходів примусового стягнення заборгованості (а.с. 23).

Боргові зобов'язання за кредитним договором позичальником не виконані, у зв'язку з чим, станом на 22 січня 2013 року заборгованість за кредитним договором становить 53288,30 доларів США, в тому числі: по кредиту - 30399,04 доларів США, по відсоткам 685,03 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 5866,45 доларів США,заборгованість по комісії - 6167,78 доларів США, штраф за порушення виконання умов договору - 4000 доларів США (а.с. 12-13).

Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Згідно п.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» встановлюється, що Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

ПАТ КБ «Надра» має банківську ліцензію Національного банку України №21 від 26.10.1993р. на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (а.с.28), Дозвіл Національного банку України №21-2 від 23.08.2002 р. та Додаток до Дозволу на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно з додатком до цього дозволу (а.с. 29-31).

У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» термін «кошти» визначається через поняття грошей у національній або іноземній валюті.

Стаття 533 ЦК України допускає використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків за зобов'язаннями на території України за умов, зазначених вище. Крім того кредитний договір є різновидом договору позики, предметом якого є грошові кошти національної або іноземної валюти, і поверненню підлягають грошові кошти у тій самій сумі та валюті, що і бралися. За кредитним договором відповідач отримав кредит в доларах США, тому повернути він зобов'язаний саме долари США.

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і порядку, встановлених законом.

Аналізуючи вищезазначене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 2, 3)

Керуючись ст.ст. 526, 553, 611, 612, 625, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 15.06.2004р. Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) та з ОСОБА_3 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 25.11.1997р. Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь ПАТ «КБ «Надра» (вул. Артема, 15, м. Київ, 04655, к/р 39004700700001, МФО 328975, ЄДРПОУ 20986167) заборгованість за Кредитним договором №ОД07/12/2006/840-К/71 від 27.12.2006 року в сумі 53288,30 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 425933,38 гривень.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 15.06.2004р. Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) та з ОСОБА_3 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 25.11.1997р. Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь ПАТ «КБ «Надра» (вул. Артема, 15, м. Київ, 04655, к/р 39004700700001, МФО 328975, ЄДРПОУ 20986167) судовий збір у розмірі 3441 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

06.03.2014