Вирок № 38225127, 15.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16710/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючої -судді Тарасюк К.Е.

при секретарях Фурмановій В.М., Коваленко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 32013110020000106 від 27 червня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Перемога Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, який одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Іващенка А.О.,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_1 згідно Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Басмер ЛТД» (код ЄДРПОУ 38290555).

Незважаючи на те, що зазначене підприємство зареєстроване в державних органах влади як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_1 в червні 2012 року зареєстрував його на власне ім'я не з метою здійснення господарської діяльності, як передбачено статутом ТОВ «Басмер ЛТД», а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб. Для чого, ОСОБА_1 на прохання невстановленої слідством особи за грошову винагороду підписав статутні та реєстраційні документи ТОВ «Басмер ЛТД», необхідні для проведення державної реєстрації юридичної особи та передав їх невстановленим особам для використання, чим забезпечив здійснення невстановленими особами незаконної діяльності від імені ТОВ «Басмер ЛТД».

Так, у невстановлений день червня 2012 року перебуваючи в м. Києві поблизу м.«Шулявка» на прохання невстановленої особи ОСОБА_1 погодився за грошову винагороду зареєструвати на своє ім'я суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ «Басмер ЛТД».

Не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «Басмер ЛТД», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього власника вказаного підприємства, з корисливих мотивів ОСОБА_1 погодився на таку пропозицію. При цьому ОСОБА_1 діяв в порушення вимог наступних законодавчих актів України, а саме:

1. Статті 81 Цивільного Кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 Цивільного кодексу України.

2. Статті 87 Цивільного кодексу України, якою встановлено:

- Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

- Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

3. Статті 89 Цивільного кодексу України згідно якої:

- Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

4. Статті 58 Господарського кодексу України, якою встановлено, що суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

5. Статті 89 Господарського кодексу України якою встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

6. Статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 р., якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом.

7. Статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 р., згідно якої для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.

Так, у невстановлений день червня 2012 року ОСОБА_1 зустрівся з невстановленою слідством особою в районі м. «Кловська» та надав невстановленим особам свої паспортні дані, а саме копію паспорту громадянина України НОМЕР_2, виданий Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області 08 квітня 2004 року та ідентифікаційного номеру НОМЕР_1, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, а невстановлені слідством особи при невстановлених обставинах виготовили необхідні для державної реєстрації ТОВ «Басмер ЛТД» протокол загальних зборів учасників та Статут ТОВ «Басмер ЛТД», в яких ОСОБА_1 значився засновником та власником вказаного підприємства.

25 червня 2012 року, усвідомлюючи протизаконний характер запропонованих йому дій як власника створюваного на його ім'я з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Басмер ЛТД», отримавши від невстановлених осіб у невстановленому місці протокол загальних зборів учасників ТОВ «Басмер ЛТД» та Статут ТОВ «Басмер ЛТД», у робочий час доби ОСОБА_1 особисто з'явився до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для посвідчення реєстраційних документів ТОВ «Басмер ЛТД».

В присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, усвідомлюючи правові наслідки вчинюваних ним дій та реалізуючи свій намір як пособника, спрямований на створення фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності, без мети ведення фінансово-господарської діяльності від імені вказаного підприємства, усвідомлюючи, що такими чином незаконно набуде статусу власника створеного з метою прикриття незаконної діяльності суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Басмер ЛТД», ОСОБА_1 як єдиний учасник підприємства підписав Статут ТОВ «Басмер ЛТД» та довіреність з питань реєстрації ТОВ «Басмер ЛТД» в органах державної влади. При цьому в той же день у невстановленому місці ОСОБА_1 підписав протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Басмер ЛТД» про заснування ТОВ «Басмер ЛТД», затвердження Статуту підприємства та призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Басмер ЛТД» та інші необхідні для проведення державної реєстрації ТОВ «Басмер ЛТД» документи.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, не будучи обізнана зі злочинним наміром ОСОБА_1, спрямованим на надання засобів чи знарядь невстановленим слідством особам для створення з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Басмер ЛТД», посвідчила вказані дії. Так, за реєстровим №1412 від 25.06.2012 року було посвідчено Довіреність на реєстрацію ТОВ «Басмер ЛТД», за реєстровими №1413-1415 від 25.06.2012 року засвідчено вірність трьох фотокопій з цією довіреності, за реєстровим №1416 від 25.06.2012 року засвідчено справжність підпису ОСОБА_1 на двох примірниках Статуту ТОВ «Басмер ЛТД». Посвідчені таким чином приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 статутні документи ТОВ «Басмер ЛТД», інші підписані ОСОБА_1 та необхідні для проведення державної реєстрації ТОВ «Басмер ЛТД» документи, ОСОБА_1 передав невстановленим особам для подальшого використання.

04 липня 2012 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за №10701020000046776 здійснена державна реєстрація ТОВ «Басмер ЛТД» та вказаній юридичній особі присвоєно індивідуальний номер суб'єкта підприємницької діяльності: 38290555, згідно якої власником підприємства є ОСОБА_1

Незважаючи на те, що дане підприємство було зареєстроване в державних органах влади як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_1 взяв участь у його створенні не з метою здійснення господарської діяльності, як передбачено статутом цього підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, як пособник.

Реєстрація ТОВ «Басмер ЛТД» в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального податкового номеру платника податків, відкриття в подальшому від імені даної юридичної особи поточних рахунків в ПАТ «Фінексбанк» (МФО 380311) та ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111), отримання печатки підприємства надало можливість невстановленим слідством особам, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації ТОВ «Басмер ЛТД», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції.

Так, використовуючи ТОВ «Басмер ЛТД» для прикриття незаконної діяльності, невстановлені слідством особи уникли від контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що надало змогу перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, тобто використовуючи реквізити ТОВ «Басмер ЛТД» здійснювати безтоварні операції, чим невстановлені слідством особи здійснювали незаконну діяльність по наданню послуг з мінімізації податкових зобов'язань іншим суб'єктам підприємницької діяльності.

Незаконна діяльність ТОВ «Басмер ЛТД», яке на прохання невстановленої слідством особи зареєстрував на своє ім'я ОСОБА_1, здійснювалася в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме:

статті 3 Господарського Кодексу України, відповідно до якої під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

п.3 ст.5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України, якими визначено: «...Суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.»

ч.1 ст.207 Господарського кодексу України про те, що «господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині».

п.2 ст. 215 Цивільного кодексу України, згідно якого недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним».

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, як пособництво у створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності шляхом надання засобів та знарядь для фіктивного підприємництва.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення не визнав, по суті фактичних обставин справи пояснив, що приблизно в червні 2012 року за сприяння юридичної фірми створив та зареєстрував ТОВ «Басмер ЛТД», маючи на меті здійснення будівельних та монтажних робіт у сфері нерухомості, що і було зазначено в статутних документах товариства. Для цього в нього були інструменти та навички роботи. Він був переконаний у тому, що його освіти, досвіду та з'ясування певних питань, що могли стосуватись діяльності підприємства, за допомогою всесвітньої мережі Інтернету надасть йому можливість безперешкодно здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства. Проте, підприємницька діяльність не заладилась, прибутку підприємство не отримувало, у зв'язку з чим на початку вересня 2012 року він знов за допомогою фірми, яку знайшов в інтернеті, продав ТОВ «Басмер ЛТД» іншій особі. При цьому, він віддав представникам вказаної фірми - посереднику у продажі ТОВ «Басмер ЛТД» оригінал нотаріальної заяви від 05.09.12р., згідно якої він вийшов зі складу засновників товариства і передав належну йому частку в розмірі 100% у статутному капіталі ОСОБА_4 Яким чином в наступному ТОВ «Басмер ЛТД» здійснювало свою господарську діяльність йому не відомо. Стверджував, що в період з червня по вересень 2012р., коли він перебував засновником ТОВ «Басмер ЛТД», він ніякої фінансово-господарської діяльності не здійснював. Вважав твердження обвинувачення щодо здійснення вказаним підприємством незаконної діяльності, і що саме з цією метою воно ним створювалось, безпідставним і недоведеним.

Провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши докази сторони обвинувачення та докази сторони захисту, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України обвинувачення не знайшло свого об'єктивного підтвердження під час розгляду справи, у зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає виправданню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).

Докази мають бути отримані належним суб'єктом з установленого кримінально-процесуальним законом джерела у встановленому законом порядку та стосуватися предмета доказування в конкретній кримінальній справі, лише в цьому випадку вони відповідають критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності. Фактичні дані, отримані із джерел, що не передбачені ч. 2 ст. 84 КПК України, не можуть бути використані у доказуванні як докази, вони можуть мати лише орієнтовне значення для проведення відповідних слідчих дій з метою формування доказів.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або даними слідчому судді на стадії досудового розслідування. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 205 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою настає за створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Суб'єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою - прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, а відтак обов'язковою умовою притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 205 КК України є доведеність факту наявності у винної особи зазначеної мети на момент створення або придбання суб'єкта підприємництва. Один лише факт створення юридичної особи - суб'єкта підприємництва сам по собі не утворює складу даного кримінального правопорушення, якщо не доведено, що підприємство було створене для прикриття такої діяльності, яка самим підприємством або іншими особами здійснюється усупереч вимогам чинного законодавства.

За змістом висунутого обвинувачення, об'єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, за наведених вище обставин, полягає в тому, що він в червні 2012 року надав невстановленій особам свої паспортні дані, а саме копію паспорту громадянина України та копію ідентифікаційного номеру для складання статутних та реєстраційних документів підприємства. Невстановлені слідством особи при невстановлених обставинах виготовили необхідні для державної реєстрації ТОВ «Басмер ЛТД» протокол загальних зборів учасників та Статут ТОВ «Басмер ЛТД», в яких ОСОБА_1 значився засновником та власником підприємства. ОСОБА_1, реалізуючи намір як пособника на створення фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності від імені вказаного підприємства, 25 червня 2012 року підписав Статут ТОВ «Басмер ЛТД» та довіреність з питань реєстрації ТОВ «Басмер ЛТД» в органах державної влади, які були нотаріально посвідчені, а також протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Басмер ЛТД» про заснування ТОВ «Басмер ЛТД», затвердження Статуту підприємства та призначення його директором ТОВ «Басмер ЛТД» та інші необхідні для проведення державної реєстрації ТОВ «Басмер ЛТД» документи. Після проведення Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 04 липня 2012 року державної реєстрації ТОВ «Басмер ЛТД», невстановлені слідством особи, використовуючи ТОВ «Басмер ЛТД» для прикриття незаконної діяльності, уникли контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що надало змогу перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, чим невстановлені слідством особи здійснювали незаконну діяльність по наданню послуг з мінімізації податкових зобов'язань іншим суб'єктам підприємницької діяльності.

На підтвердження події кримінального правопорушення та доведеності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, прокурором суду були надані та безпосередньо дослідженні в судовому засіданні: протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Басмер ЛТД» від 25.06.2012, відповідно до якого обвинувачений одноособово заснував зазначене підприємство (Том 3, а.с. 55, 172, 199), копія довіреності ОСОБА_1 про надання повноважень ОСОБА_5 на вчинення дій з державної реєстрації підприємства (Том 3 а.с. 56), реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи (Том 3 а.с. 51-52), статут ТОВ «Басмер ЛТД» (Том 3 а.с. 57-72, 174-183, 208-217), документи про державну реєстрацію підприємства та про взяття підприємства на облік платника податків (Том 3 а.с. 169-171; 201-207), виписка про рух грошових коштів по рахунку ТОВ «Басмер ЛТД» (Том 3 а.с. 184-186; 218-239; Том 4 а.с. 1-23), протокол огляду будинку за місцем державної реєстрації ТОВ « Басмер ЛТД» за адресою: м. Київ, Тверський тупик, 6/8 (Том 2 а.с.91-92), повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (Том 3 а.с. 111), електронні копії податкових декларацій з ПДВ та податку на прибуток ТОВ «Басмер ЛТД» в ДПІ у Печерському районі в м. Києві (Том 3 а.с. 120-128; 129-136; 137-145; 146-148; 149-155), висновок почеркознавчої експертизи № 161 від 19.06.2013 (Том 2, 133-137), окрім того в судовому засіданні були допитані свідки обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Проте, протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Басмер ЛТД» від 25.06.2012, реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, статут ТОВ «Басмер ЛТД», документи про державну реєстрацію підприємства та про взяття підприємства на облік платника податків, виписка про рух грошових коштів по рахунку ТОВ «Басмер ЛТД», рівно як і висновок почеркознавчої експертизи № 161 від 19.06.2013 на підтвердження того, що в даних документах підписи від імені ОСОБА_1 виконані особисто ОСОБА_1, вказують тільки на те, що в червні 2012 року на ім'я ОСОБА_1 було зареєстровано ТОВ «Басмер ЛТД».

Обвинувачений ОСОБА_1 зазначених обставин в судовому засіданні не заперечував, однак в обґрунтування процесуальної позиції захисту наполягав на тому, що ТОВ «Басмер ЛТД» було створено ним в червні 2012 року з метою здійснення будівельних та монтажних робіт у сфері нерухомості, а вже у вересні 2012 року він продав ТОВ «Басмер ЛТД» іншій особі та не контролював його господарську діяльність.

Зазначені показання ОСОБА_1 об'єктивно підтверджується протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Басмер ЛТД» від 17.09.2012, згідно якого ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ «Басмер ЛТД» та на дану посаду призначено ОСОБА_4 (Том 3 а.с. 81,173, 200), наказом ОСОБА_4 №2 від 18.09.12р. про прийняття на себе обов'язків директора ТОВ «Басмер ЛТД», реєстраційною карткою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (Том 3 а.с.74-80, 82, 85-92).

Отже, судом беззаперечно встановлено, що з 18.09.2012 ОСОБА_1 вже не значився керівником ТОВ «Басмер ЛТД» та не виконував організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, пов'язаних з підприємницькою діяльністю ТОВ «Басмер ЛТД».

В контексті наведеного, показання свідків обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про те, що вони ніколи не працювали на ТОВ «Басмер ЛТД» і будь-яких доходів за листопад-грудень 2012 року та січень-березень 2013 року не отримували, також не вказують на створення ОСОБА_1 у червні 2012р. ТОВ «Басмер ЛТД» з метою прикриття незаконної діяльності.

Окрім того, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження версії органу досудового розслідування, що невстановлені слідством особи використали ТОВ «Басмер ЛТД» для прикриття своєї незаконної діяльності, завдяки чому отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що надало змогу перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій.

Так, матеріали провадження не містять жодних документів щодо здійснення фінансово-господарських операцій у період перебування ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Басмер ЛТД». В цей період не було відкрито рахунків цього підприємства у банківських установах та відсутній рух коштів по ним. Слідством у даному кримінальному провадженні не встановлені і не допитані керівники підприємств, фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи з якими надали б можливість невстановленим слідством особам перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, не доведений механізм участі ОСОБА_1 у вчиненні фіктивного підприємництва за допомогою очолюваного ним ТОВ «Басмер ЛТД».

Посилання прокурора на те, що СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32013110020000044 від 16.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, як на обставину доведеності участі ТОВ «Басмер ЛТД», засновником якого був ОСОБА_1, у незаконній діяльності, пов'язаної із господарськими відносинами з ТОВ «Досвід 2002», судом до уваги не приймається, оскільки особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України, і встановлено обвинувальним вироком суду чи ухвалою суду про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, що набрали законної сили. Таких судових рішень прокурором при розгляді даного кримінального провадження не представлено.

Наданий прокурором лист приватного нотаріуса ОСОБА_9 від 10.04.14р. за №108/01-16 щодо засвідчення нею 18.12.13р. справжності підпису ОСОБА_1 на двох примірниках Статут ТОВ «Басмер ЛТД» у новій редакції, затвердженого Загальними зборами учасників товариства, протокол №17/12-13 від 17.12.13р., а також на заяві Загальним зборам учасників ТОВ «Басмер ЛТД» про його вихід зі складу учасників товариства, як і копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.04.14р., - не можуть бути відповідно до положень ч.12 ст. 290 КПК України враховані судом як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки вказані документи не були відкриті стороні захисту під час збирання прокурором додаткових матеріалів в ході судового розгляду, згідно ч.11 ст. 290 КПК України, за порядком, передбаченим вказаною статтею кримінального процесуального закону України.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд за відсутності беззаперечних доказів на підтвердження прямого умислу ОСОБА_1 та наявності в його діях спеціальної мети - створення ТОВ «Басмер ЛТД» з метою прикриття незаконної діяльності інших суб'єктів підприємництва, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв'язку з чим він підлягає виправданню з наведених підстав.

Процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи підлягають відшкодуванню за рахунок держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, визнати невинуватим і виправдати за відсутністю в його діях складу даного злочину.

Речові докази по справі:

· грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку ТОВ «Басмер ЛТД» (код ЄДРПОУ 38290555) № 26007001004456 в ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111) в сумі 744 грн;

· грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Басмер ЛТД» (код ЄДРПОУ 38290555) № 26004300006987 у ПАТ «Фінексбанк» (МФО 380311) в сумі 643 302,98 грн, -

залишити в користуванні ТОВ «Басмер ЛТД» (код ЄДРПОУ 38290555) (Том 2 а.с. 52-54).

Документи, визнані у справі речовими доказами згідно постанови старшого слідчого СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС ст. лейтенанта податкової міліції Острик М.М. від 27.06.2013, зберігати при матеріалах кримінального провадження (Том 2 а.с. 125-127).

Процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи № 161 від 19.06.2013 в розмірі 440 грн 10 коп. віднести за рахунок держави (Том 2 а.с.132, 133-137).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.Е. Тарасюк