Рішення № 3822501, 18.05.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2009 р.

Справа № 26-8/35-09-859

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : Єрентюк А.Г. за довіреністю від 03.03.2009 р.

від відповідача : не з’явився,

( представник відповідача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду

справи, поштове повідомлення у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ”

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагент Лінейна Агенція”

про стягнення 6480 грн., -

в с т а н о в и в :

Дочірнє підприємства „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ” ( далі –позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагент Лінейна Агенція” ( далі - відповідач ) з вимогами про стягнення суми боргу в розмірі 6480 грн. посилаючись на наступне.

31.12.2007 року між сторонами у справі укладений договір № А\0809, (далі –Договір) відповідно до п.1.1 якого позивач надавав відповідачеві послуги по використанню інформаційної системи СТІS, а відповідач був зобов’язаний сплатити їх, згідно виставлених відповідно до п.п.2.2.2.1 договору рахунків.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди до вказаного Договору, вартість використання СТІS, на одному підключеному комп’ютері за одну контейнерну лінію становить 1620 грн. за місяць, з ПДВ 20%.

Відповідач з серпня 2008 року не оплачує рахунки позивача по використанню вказаної інформаційної системи, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість на суму 6480 грн., з ПДВ 20%.

Згідно п.3.4 Договору відповідач повинен був оплатити послуги позивача на протязі 10 днів від дня отримання рахунку. Станом на дату подання цього позову відповідач рахунки позивача не сплатив.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення відповідачем зобов’язань по Договору.

Свої вимоги позивач ґрунтує вимогами ст.ст. 610, 625 ЦК України і ст. 29 ГК України.

Відповідач в судові засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення ( у справі), причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами у справі 31.12.2007 року був укладений вищеприведений договір. Згідно п.1.1 Договору «Агент»( відповідач у справі) доручає, а «ГПК Україна»( позивач у справі ) приймає на себе зобов’язання по здійсненню підключення «Агента»до інформаційної системи СТІS, яка є власністю позивача, та наданню послуг по користуванню цією системою.

Згідно п.2.2.2.1 Договору „Агент” ( відповідач) при користування системою зобов’язаний здійснювати оплату згідно розділу 3 цього Договору.

Згідно розділу 3 Договору вартість користування системою складає 840 грн. з ПДВ 20% на місяць, а відповідач виставляє рахунки щомісячно.

Відповідачеві були виставлені наступні рахунки : № СФ-0000205 від 31 серпня 2008 р. , № СФ-0000241 від 30 вересня 2008 р., №СФ-0000270 від 31 жовтня 2008 року та № СФ-0000305 від 30 листопада 2008 року, кожний на суму 1620 грн. з ПДВ 20% , тобто всього на суму позову.

До теперішнього часу відповідач вказану суму боргу позивачеві не сплатив, що свідчить про порушення з його боку вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, згідно з якою одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно з якою зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві вказану суму.

Оцінюючи вищеприведене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними тому позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов –задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагент Лінейна Агенція» (65007, м. Одесса, вул. Мала Арнаутська, 64; код ЄДРПОУ 31690300, рахунок 26005315242 у АБ «Південний»м. Одеса, МФО 328209 ) на користь Дочірнього підприємства „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ” ( 65026. м. Одеса, пл. Митна, 1; код ЄДРПОУ 31506059, рахунок № 26002215021 у ВАТ „Морський транспортний банк” м. Іллічівська. МФО 328168 ) : суму боргу в розмірі 6480 ( шість тисяч чотириста вісімдесят ) грн., державного мита в сумі 102 ( сто дві) грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 ( сто вісімнадцять ) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Никифорчук М.І.