Ухвала суду № 38224998, 22.01.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8665/13

У Х В А Л А

Іменем України

(про виправлення описок у судовому наказі)

22 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань -Анацька К.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому наказі у справі за заявою Житлового кооперативу «Простор-6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибуткової території,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася справа за зазначеною заявою.

30 вересня 2013 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЖК «Простір-6» заборгованість по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибуткової території у сумі 1292 грн. 25 коп., та стягнуто з ОСОБА_3 на користь житлового кооперативу «Простір-6» судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

13 січня 2014 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2, який діє на підстав довіреності, в якій він просить виправити описки у судовому наказі, а саме: по тексту всього наказу замість ЖК «Простір-6» зазначити ЖК «Простор-6», та зазначити про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як про це зазначено у заяві про видачу судового наказу.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до судового рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що у судовому наказі було допущено описку в назві стягувача і замість ЖК «Простор-6» зазначено ЖК «Простір-6»; окрім того заборгованість стягнута лише з ОСОБА_3, а не солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як про це зазначено у заяві про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне по тексту судового наказу № 645/8665/13-ц від 30 вересня 2013 року зазначити правильну назву стягувача - ЖК «Простор-6».

Окрім того, виправивши описку, суд вважає за необхідне зазначити, що солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Житлового кооперативу «Простор-6» підлягає стягненню заборгованість по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території у сумі 1292 грн. 25 коп. та судовий збір у сумі 57 грн. 35 коп.-з кожного боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущенні у судовому наказі № 645/8665/13-ц від 30 вересня 2013 року, виданого за заявою Житлового кооперативу «Простор-6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибуткової території.

По тексту судового наказу № 645/8665/13-ц від 30 вересня 2013 року зазначити правильну назву стягувача - ЖК «Простор-6».

Зазначити, що з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Житлового кооперативу «Простор-6» солідарно підлягає стягненню заборгованість по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території у сумі 1292 (одна тисяча двісті дев'яносто дві) грн. 25 коп. та судовий збір у сумі 57 грн. 35 коп. -з кожного боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: