Рішення № 3822478, 09.06.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 червня 2009 р. Справа 12/42-09

за позовом: закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." (03110 м.Київ, проспект Червонозоряний, 51, код ЄДРПОУ 21673832)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" (23000 Вінницька обл., м.Бар, вул.Заводська, 15, код ЄДРПОУ 32533738)

про стягнення 11 466,15 грн.

Суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Ральченко Ю.Г. - за дорученням

відповідача : Осташевський Й.М. - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 7596,51 грн. боргу, що виник внаслідок невиконання відповідачем обов'язку щодо оплати послуг стільникового зв'язку згідно укладеного між сторонами договору від 17.05.2006 року; а також 458,75 грн. пені; 3114,57 грн. втрат від інфляції та 443,30 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 26.02.2008 року порушено провадження у даній справі.

09 червня 2009 року на адресу суду надійшла заява представника позивача б/н від 09.06.2009 року, якою останній зменшив розмір позовних вимог та просить суд постановити рішення, яким стягнути з ТОВ "Цукровий комбінат" 7596,51 грн. боргу; 311,77 грн. пені; 3114,57 грн. втрат від інфляції та 443,30 грн. трьох відсотків річних.

Оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана заява згідно положень ст.22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Натомість, представник відповідача, посилаючись на викладені у листах №455 від 22.04.2009 року та б/н від 09.06.2009 року обставини, проти позову заперечив. Суду пояснив, що позовні вимоги є необгрунтованими, оскільки ТОВ "Цукровий комбінат" не користувалось послугами мобільного зв'язку з січня 2007 року та не отримувало повідомлення про зупинення послуг міжнародного мобільного зв'язку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що між закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем." (оператор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" (абонент) 117.05.2006 року укладено договір про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800.

Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.1.2 договору абонент має право отримувати від оператора в центрі обслуговування абонентів, безпосередньо по телефону інформацію щодо послуг, поточного покриття мережі, тарифів та розміру залишку авансового платежу. Абенент має право звертатися письмово з будь-якими вимогами щодо послуг та розрахунків до Центру обслуговування абонентів. Оператор повинен надати письмову відповідь на таке письмове звернення.

Згідно п.3.2.1. укладеного договору абонент зобов'язався своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню. Абонентська платня сплачується абонентом і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих оператором послуг стільникового мобільного зв'язку. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг стяльникового мобільного зв'язку, абонент зобов'язаний ліквідувати таку заборгованоість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: (а) отримання від оператора відповідного повідомлення, або (б) припинення надання послугстільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Пунктами 3.2.2 договору передбачено, що абонент повинен негайно письмово інформувати оператора про такі обставини: зміну свого прізвища, адреси, контактного телефону, факсу, банківських реквізитів. Якщо абонент не повідомив оператора письмоово про перераховані вище зміни, то передані оператором абоненту за існуючими реквізитами повідомлення та документи вважаються отриманими абонентом.

Згідно п.3.3.1 договору оператор має право призупинити надання послуг стільникового мобільного зв'язку, якщо абонент своєчасно не сплатив місячну абонентську платню або якщо авансовий платіж на особовому рахунку абонента вичерпано нижче мінімального рівня.

Відповідно до розділу 4 договору при підключенні до мережі оператора абонент здійснює оплату замовлених послуг та початкові платежі згідно діючому тарифному плану. Оплата абонентом послуг стільникового мобільного зв'язку здійснюється згідно діючому тарифному плану. Абонент має один особовий рахунок, за яким здійснюються розрахунки за надання послуг зв'язку щодо всіх наявних у абонента телефонних номерів мережі оператора. При наближенні авансового платежу до мінімального рівня оператор інформує абонента про необхідність внесення наступного авансового платежу. У випадку вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня або виникнення заборгованості абонента щодо наданих послуг стільникового мобільного зв'язку, оператор призупиняє надання послуг зв'язку до моменту внесення абонентом наступного авансового платежу та повної ліквідації заборгованості абонента за надані послуги зв'язку.

Відповідно до договору і замовлення №1954281 відповідачу виділений телефонний номер в мережі стільникового зв'язку - 380674321890 та згідно з діючим тарифом встановлена щомісячна абонентська плата в розмірі 550 грн.

Згідно рахунку-фактури №9-646456 від 01.02.2007 року станом на 01.02.2007 року борг відповідача з оплати отриманих послуг стільникового зв'язку склав 7596,51 грн.

Наявність основного боргу в розмірі 7596,51 грн. також підтверджується розрахунком ціни позову,довідкою заступника директора КРУ із фінансових питань ЗАТ "Київстар" № 05/06/09-1 від 05.06.2009 р., іншими матеріалами справи.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Виходячи з доказів по справі, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносинин щодо надання послуг.

Згідно зі ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавчеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки позовні вимоги в частині стягнення 7596 грн. 51 коп. основного боргу стверджуються матеріалами справи, - вони підлягають задоволенню.

Доводи відповідача щодо некористування послугами та неотримання повідомлення про зупинення надання послуг судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи і, виходячи з обствин справи та умов договору між сторонами, відповідач не міг не знати про зупинення надання послуг, оскільки не сплачував абонентську плату і не підтримував авансовий платіж на необхідному для надання послуг рівні, також він вправі був отримати відповідну довідкову інформацію у оператора.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведений позивачем розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат здійснено з урахуванням вимог чинного законодавства, а відтак позовні вимоги про стягнення втрат від інфляції та трьох процентів річних підлягають задоволенню в частині стягнення 2643,58 грн. втрат від інфляції та 443,30 грн. 3% річних.

Частиною 2 статті 36 Закону України "Про телекомунікації" №1280-ІV від 18.11.2003 року визначено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що нарахування позивачем пені в розмірі 311,77 грн. здійснено в межах, визначених законодавством, а тому позов в цій частин підлягає задоволенню.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення 7596,51 грн. основного боргу; 311,77 грн. пені; 443,30 грн. 3% річних та 2643,58 грн. втрат від інфляції підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача здійснених позивачем судових витрат пропорційно задоволеним вимогам відповідно до положень ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" (23000 Вінницька обл., м.Бар, вул.Заводська, 15, код ЄДРПОУ 32533738) на користь закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." (03110 м.Київ, просп.Червонозоряний, 51, код ЄДРПОУ 21673832) 7596,51 грн. основного боргу; 311,77 грн. пені; 443,30 грн. 3% річних; 2643,58 грн. втрат від інфляції; 109,95 грн. відшкодування витрат на сплату державного мита та 111,82 грн. відшкодування витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 12 червня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу