Рішення № 38224550, 09.04.2014, Докучаєвський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/228/148/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., з участю представника позивача - Галстяна В.А., представника відповідача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , посилаючись на те, що 17 січня 2008 року між ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька, яку згідно з Постановою Правління акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» № 425 від 22.09.2010р. реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення № 10004/043 та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № К-А-220315726, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 77850,00 грн., строком на 60 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 16 січня 2013р., за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних. способом забезпечення зобов'язання по кредитному договору слугувала застава згідно договору застави транспортного засобу № К-А-220315726/1 від 25.03.2008р.

Банком на виконання п.1.3 Кредитного договору, були перераховані кошти на рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ( продавець товару), що підтверджується меморіальним ордером № 50167 від 17.01.2008р. з цілю оплати вартості автомобілю марки ЗАЗ модель TF699P Lanos згідно з рахунком - фактурою № 04 від 10.01.2008р.

Позичальник з 30.01.2008р. не виконував в повному обсязі свої зобов'язання перед банком, а саме: не сплачував суми основного боргу та проценти по договору відповідно графіку погашення.

На виконання п.3.4.1 та 6.1 Кредитного договору, п.10 ст.11 ЗУ « Про захист прав споживачів», банк направив позичальнику претензію № 2040 від 21.04.2008р., щодо сплати заборгованості по кредитному договору. Відповідач для погашення боргу в добровільному порядку не з'являвся, про причини неявки банку не повідомляв.

Таким чином, банком всі зобов'язання за Кредитним Договором були виконані належним чином, але з боку позичальника наявні численні порушення Кредитного Договору, зокрема п.1.5, п.3.3.4, п.3.3.5, якими передбачено наступне: за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату ( проценти); позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів щомісячно; позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, передбачені цим Договором. В порушення цих обов'язків позичальником не сплачуються взагалі чергові платежі та відсотки.

п.3.3.6 Кредитного Договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору та Договору застави, позичальник повинен на вимогу Банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або штрафних санкцій в порядку, передбаченому п.п.2.3,2.4 Кредитного договору відповідно до чинного законодавства України.

П.3.2.3 Кредитного договору встановлено, що при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом, процентами чи комісійними винагородами банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави транспортного засобу або скористатись своїм правом договірного списання, визначеного цим Договором, тому предмет застави 22.07.2013р. був реалізований з публічних торгів відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області. кошти, отриманні з реалізації заставного майна, у розмірі 13604,91 грн. були направлені банку. вказані факти підтверджуються протоколом проведення аукціону № 05-0706/13 (з) від 22.07.2013р. та платіжним дорученням № U 2274546 від 30.07.2013р.

п.3.3.7 Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїм зобов'язанням, що випливають з кредитного договору.

Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання належним чином не виконує. Станом на 06.02.2014р. відповідач має заборгованість за кредитом у сумі: 135094,97 грн., яка складається з : 77848,51- прострочена сума основної заборгованості за кредитом; 4333,70 грн.- прострочені відсотки за кредитом; 34962,30 грн.- пеня з 06.02.2011р. по 06.02.2012р.; 10736,79 грн.- 3 % річних на прострочену заборгованість; 7213,67 грн. - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції.

Також, банком були понесені витрати на вчинення виконавчого напису нотаріусу № 4927 від 23.07.2009р. у сумі 1284,00 грн..

У зв'язку з викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 136378,97 грн. за кредитним договором , витрати на вчинення виконавчого напису нотаріуса 1284,00 грн., а також просять стягнути з відповідача на їх користь судовий збір у розмірі 1363,79 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові, додавши, що п.7.7 Кредитного договору сторони домовилися про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України до 3 років для всіх грошових зобов'язань позичальника, пеню Банком нарахована за рік.

Представник відповідача, відповідач позов визнали частково, не заперечують, що відповідач отримувала кредитні кошти, визнають заборгованість за кредитом у сумі 77848,51 грн., не визнають прострочені відсотки за кредитом; пеню , 3 % річних на прострочену заборгованість; збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи та дослідивши надані стороною докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 17 січня 2008 року між ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька, яку згідно з Постановою Правління акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» № 425 від 22.09.2010р. реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення № 10004/043 та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № К-А-220315726, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 77850,00 грн., строком на 60 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 16 січня 2013р., за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних. способом забезпечення зобов'язання по кредитному договору слугувала застава згідно договору застави транспортного засобу № К-А-220315726/1 від 25.03.2008р.

Банком на виконання п.1.3 Кредитного договору, були перераховані кошти на рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ( продавець товару), що підтверджується меморіальним ордером № 50167 від 17.01.2008р. з цілю оплати вартості автомобілю марки ЗАЗ модель TF699P Lanos згідно з рахунком - фактурою № 04 від 10.01.2008р.

Позичальник з 30.01.2008р. не виконував в повному обсязі свої зобов'язання перед банком, а саме: не сплачував суми основного боргу та проценти по договору відповідно графіку погашення.

На виконання п.3.4.1 та 6.1 Кредитного договору, п.10 ст.11 ЗУ « Про захист прав споживачів», банк направив позичальнику претензію № 2040 від 21.04.2008р., щодо сплати заборгованості по кредитному договору. Відповідач для погашення боргу в добровільному порядку не з'являвся, про причини неявки банку не повідомляв.

Таким чином, банком всі зобов'язання за Кредитним Договором були виконані належним чином, але з боку позичальника наявні численні порушення Кредитного Договору, зокрема п.1.5, п.3.3.4, п.3.3.5, якими передбачено наступне: за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату ( проценти); позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів щомісячно; позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, передбачені цим Договором. В порушення цих обов'язків позичальником не сплачуються взагалі чергові платежі та відсотки.

п.3.3.6 Кредитного Договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору та Договору застави, позичальник повинен на вимогу Банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або штрафних санкцій в порядку, передбаченому п.п.2.3,2.4 Кредитного договору відповідно до чинного законодавства України.

П.3.2.3 Кредитного договору встановлено, що при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом, процентами чи комісійними винагородами банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави транспортного засобу або скористатись своїм правом договірного списання, визначеного цим Договором, тому предмет застави 22.07.2013р. був реалізований з публічних торгів відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області. кошти, отриманні з реалізації заставного майна, у розмірі 13604,91 грн. були направлені банку. вказані факти підтверджуються протоколом проведення аукціону № 05-0706/13 (з) від 22.07.2013р. та платіжним дорученням № U 2274546 від 30.07.2013р.

п.3.3.7 Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїм зобов'язанням, що випливають з кредитного договору.

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема тривалість позовної давності

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи, що відповідач в порушення умов кредитного договору щомісячно кредит позивачу не повертає, ним не здійснено жодного платежу на таке погашення, він не сплачує і відсотки за користування кредитом, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів, а також пені за порушення зобов'язань за кредитним договором.

Згідно до п.7.7 Кредитного договору сторони домовилися про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України до 3 років для всіх грошових зобов'язань позичальника( в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені , тощо), що передбачені умовами Договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 06.02.2014р. відповідач має заборгованість за кредитом у сумі: 135094,97 грн., яка складається з : 77848,51- прострочена сума основної заборгованості за кредитом; 4333,70 грн.- прострочені відсотки за кредитом; 34962,30 грн.- пеня з 06.02.2011р. по 06.02.2012р.; 10736,79 грн.- 3 % річних на прострочену заборгованість; 7213,67 грн. - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції.

Також, банком були понесені витрати на вчинення виконавчого напису нотаріусу № 4927 від 23.07.2009р. у сумі 1284,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 71480 від 21.07.2009р. та № 73290 від 21.07.2009р.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1363,79 грн..

На підставі ст. ст.11, 526,527, 610,611,625,1054ЦК України , керуючись ст. ст. ст.ст. 3, 10-11, 60, 207-208, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь АТ « Ощадбанк» у особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09334702, МФО 335106, р/р 3739000501043 заборгованість у сумі 136378,97 ( сто тридцять шість тисяч триста сімдесят вісім ) грн.97 коп., витрати на вчинення виконавчого напису нотаріуса 1284,00 ( одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн., судовий збір 1363,79 ( одна тисяча триста шістдесят три) грн.79 коп.), а всього 139025,79 ( сто тридцять дев'ять тисяч двадцять п'ять ) грн.79 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені в судовому засіданні 08.04.2014р, в повному обсязі рішення складено 09.04.2014р.

Суддя