Рішення № 3822432, 18.05.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2009 р.

Справа № 19/22-09-810

За позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком” в особі Херсонської філії, м. Херсон

до відповідача: військової частини А 2171, м. Одеса

про стягнення 2175,43 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 67). Позивач надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі (а.с. 72, вх. № 11684 від 14 травня 2009 року).

від відповідача: Дідух С. П., довіреність в матеріалах справи.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв'язку в розмірі 2175,43 грн., з яких основна заборгованість складає 800,86 грн., пеня за прострочення платежу у сумі 54,52 грн., індекс інфляції у сумі 1035,45 грн. та 3% річних від суми заборгованості в розмірі 284,60 грн. за період з грудня 2006р. по грудень 2008р.

14 травня 2009р. (вх. 11685) позивач уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути заборгованість у розмірі 2153,03 грн., що складається з основного боргу у сумі 800,86 грн., індекс інфляції у сумі 1035,45 грн., пені у розмірі 32,12 грн. та 3% річних у сумі 284,60 грн. (а.с. 69).

Ухвалою суду від 21 квітня 2009р. за підписом голови господарського суду Одеської області строк розгляду справи було продовжено до 18 травня 2009р.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 12 березня 2009р. №240 (а.с.56).

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01 січня 2006 року між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Херсонської філії (ВАТ „Укртелеком”) та військовою частиною А 2171 (Споживач) укладений договір про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв'язку № 151 на строк до 31 грудня 2006 року, згідно умов якого ВАТ „Укртелеком” надає в тимчасове платне користування виділений некомутований канал (тракт), а Споживач бере на себе зобов'язання сплачувати вартість робіт по організації виділеного каналу (тракту) та середньомісячну оплату за надані послуги щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітнім, по діючим тарифам, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ВАТ „Укртелеком”, на підставі рахунку, виставленого до 5 числа поточного місяця (розділи І та V Договору).

За період з грудня 2008р. у відповідача у зв'язку з несвоєчасністю оплати рахунків виникла заборгованість у розмірі 1098,77 грн., про що 15 серпня 2008р. була направлена претензія з вимогою оплати боргу.

Оскільки відповідач пред'явлену претензію задовольнив частково у вересні 2008 року та не здійснив оплату за спірним договором в повному обсязі, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідча суми боргу, що складає 800,86 грн. (вх. № 1081 від 18 лютого 2009 року, а.с. 2) а також інфляційних втрат у розмірі 1035,45 грн., пені - 54,52 грн. й 284,60 грн. 3-х відсотків річних, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 33 Закону України „Про телекомінукації”, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

В подальшому позовні вимоги уточнювалися у частині пені (а.с. 69).

У відповідності з пунктом 6.5. договору у разі несплати за надані послуги понад установлений термін (з 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню за кожну добу затримки в розмірі облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг. Таким чином відповідачу за прострочення платежу була нарахована пеня в сумі –32,12 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу було нараховано три проценти річних від суми заборгованості в розмірі 284,60 грн. та індекс інфляції у сумі 1035,45 грн. за ввесь період існування боргу з грудня 2006р.

На вимогу суду позивачем зроблено акт звірення розрахунків за телекомунікаційні послуги, надані за договором, станом на 01 березня 2009р. та направлено на адресу військової частини А 2171. Однак надісланий акт звірки узгоджено та повернуто позивачу не було.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що відповідно до абзацу 3 пункту 1.2. „Тимчасового положення з бухгалтерського обліку у Збройних Силах України”, затвердженого наказом Міністра оборони №71 від 01.03.2007 р., командир військової частини А2171 є розпорядником коштів Державного бюджету України третього ступеня (нижчого рівня), тобто проводить розрахунки при надходженні коштів від розпорядників вищого рівня, а саме Головного командування Повітряних сил Збройних сил України (м. Вінниця), якому підпорядкована військова частина А2171. Відповідач вказує, що кошти у військову частину А 2171 на оплату наданих послуг командуванням не направлялись, а також на те, що договори про надання послуг військовою частиною А2171 укладені згідно вказівок вищестоящого командування і безпосередньо військова частина А2171 не користується наданими послугами, а лише зобов'язана проводити розрахунки.

Також представником відповідача було надано платіжне доручення ґ№ 17 від 15 вересня 2008 року на суму 412,37 грн. щодо оплати рахунку № 5081 від 30 листопада 2006 року згідно спірного договору № 151. Представник відповідача стверджував, що заборгованість військової частини у загальній сумі боргу є меншою. На що представником позивача були надані суду пояснення (а.с. 61 ), що дійсно перерахована сума була зарахована ВАТ „Укртелеком” в рахунок пені, а сума боргу на час розгляду справи складає 800,86 грн.

Дослідивши надані представниками сторін матеріали справи господарський суд Одеської області дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За умовами ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення , якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно правил частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити йому послуги в розмірі, строки та порядку, що встановлені договором, тому уточнені позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 800,86 грн. є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором, у зв’язку з чим уточнені позовні вимоги у сумі 32,12 грн. пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Суд критично оцінює здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох відсотків річних у сумі 1035,45 грн. та 284,60 грн. відповідно. Згідно наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості сума інфляційних втрат та трьої відсотків річних здійснена ВАТ „Укртелеком” за увесь період дії договору, тобто з грудня 2007 року по грудень 2008 року (а.с. 12-13). Однак за цей час відповідачем частково заборгованість сплачувалась. Й лише у лютому 2009 року відповідач звернувся до суду з заявленими позовними вимогами. Оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, щ боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суму, то й розрахунок інфляційних втрат та трьох відсотків річних повинен бути здійснений від суми боргу, а не від суми боргу, яка існувала раніше й щодо якої не були заявлені позовні вимоги.

Перерахунок розміру інфляційних втрат здійснено судом з урахуванням листа Верховного Суду України № 62-97р від 03 квітня 1997 року „Рекомендації щодо застосування індексів інфляції під час розгляду судових справ” згідно умов яких для визначення індексу інфляції за будь-який період потрібно помісячні індекси інфляції, які складають відповідний період, помножити між собою. Оскільки згідно долученого до матеріалів справи документів та розрахунку позовних вимог борг у заявленої до стягнення сумі 800,86 грн. виник у вересні 2008 року, а умовами спірного договору передбачено здійснення оплати до 20 числа, наступного за звітним (п. 5.3. договору), то судом взятий період з 20 серпня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

У відповідності із перерахунком суду розмір інфляційних втрат за період з 20 серпня 2008 року по грудень 2008 року становить 51,65 грн.(99,9х101,1х101,7х101,5х102,1=106,45%;, 800,86х106,45=852,51 грн.; 852,51-800,86 =51,65 грн., де 99,9, 101,1 –розмір щомісячних індексів інфляції за серпень-жовтень 2008 року відповідно), що й підлягає стягненню з відповідача.

Також судом перерахований розмір процентів річних, що становить 8,75 грн. Перерахунок здійснювався за формулою: суму основного боргу поділити на 100% помножити на 3%, поділити на 365 днів у році та помножити на кількість днів прострочення ((800,86:100%х3%):365х133 (з 20 серпня 2008 року по 31 грудня 2008 року)=8,75 грн., що й підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити частково.

2. Стягнути з військової частини А-2171 (65033, м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 8, р/р 35210003003312 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 08309566) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії (73000, м. Херсон, вул. Ушакова, 41, р/р 260012199 в ВАТ „Райфайзен Банк „Аваль”, МФО 352093, код ОКПО 01188661):

-800 (вісімсот) грн. 86 коп. основного боргу;

-32 (п'ятдесят чотири) грн. 12 коп. пені;

- 51 (п'ятдесят одну) грн. 65 коп. збитків від інфляції;

- 8 (вісім) грн. 75 коп. трьох процентів річних;

- 42 (сорок дві) грн. 31 коп. державного мита;

- 48 (сорок вісім) грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 29 травня 2009р.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.