Рішення № 3822422, 02.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2009 р. Справа № 07/50-09

вх. № 1234/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Єрмакової І.В., дов. б/н від 16.12.08 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Техноторг", м. Миколаїв

до СТОВ "Восток Агро-2004", с. Підвисоке

про стягнення 83992,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" (з урахуванням уточнень позовних вимог від 27.04.09 р.) 54486,00 грн. основного боргу, 13293,00 грн. пені, 14140,80 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 2072,30 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором № ТОВА012972 від 19.12.06 р.

Відповідач суму основного боргу визнав у повному обсязі, вказує, що проводив часткові розрахунки за поставлену позивачем продукцію за договором № ТОВА012972 від 19.12.06 р., а також посилається на форс - мажорні обставини (несприятливі погодні умови), які спричинили часткову загибель врожаю 2007 року.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання розстрочки виконання даного рішення у зв'язку із скрутним матеріальним становищем підприємства.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № ТОВА012972 від 19.12.06 р. (а.с. 9-10), відповідно до умов якого продавець (позивач) продає, а покупець (відповідач) купує товар, в кількості та комплектності, що викладені у специфікації, що є невід'ємною частиною даного договору на умовах, що передбачені даним договором.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 25.01.07 р. по 08.02.07 р. поставив відповідачу товар, передбачений вказаним договором на загальну суму 372430,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № ТОВА000009 від 25.01.07 р., № ТОВА000019 від 26.01.07 р. та № ТОВА000056 від 08.02.07 р., а також відповідними актами приймання - передачі товару та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей, доданими позивачем до матеріалів справи (а.с.12-19).

Відповідно до п.3.2 вказаного договору покупець зобов'язався провести оплату за даним договором в такому порядку:

- суму 297944,00 грн. (80% вартості товару) оплатити протягом 3-х банківських днів з моменту виникнення права власності на товар;

- суму 74486,00 грн. (20% вартості товару), у строк до 01.09.07 р.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, сплативши позивачу лише 297944,00 грн. та 14.11.07 р. 20000,00 грн., що підтверджується відповідними виписками з банківського рахунку, доданими до матеріалів справи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала 54486,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 54486,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № ТОВА012972 від 19.12.06 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 54486,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до висновку Торгово - промислової палати України № 2613/05-4 від 02.08.07 р. (а.с. 38), на території Борівського району Харківської області склалися несприятливі погодні умови для розвитку сільськогосподарських культур, внаслідок суховію 03.05.07 р., який спричинив видування ґрунту на площах відповідача загинули посіви цукрового буряку на площі 71 га, а внаслідок засухи у травні 2007 р. на площах відповідача загинули посіви ярового ячменю на площі 71 га, що є форс-мажорними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні вимог про стягнення з відповідача 4907,60 грн. пені, в позові відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 14140,80 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 2072,30 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача про надання розстрочки виконання даного рішення відмовити, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що виконання рішення у даній справі може бути утруднено чи буде неможливим.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" (с. Підвисоке, Борівський район, Харківська область, 63820, код ЄДРПОУ 33177035, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025, код ЄДРПОУ 30976452, рах.№ 26000002313228 в ОТП банк, МФО 326911) 54486,00 грн. заборгованості, 14140,80 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 2072,30 грн., 706,99 грн. державного мита та 110,34 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 4907,60 грн. пені, в позові відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про надання розстрочки виконання даного рішення відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 09 червня 2009 року.