Вирок № 38223951, 15.04.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/136/2014

Справа № 537/1682/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., за участю прокурора Маслюк В.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 12014170110000149 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до вимог статті 89 КК України раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України;

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2014 року приблизно о 00.15 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2, в ході сварки яка виникла між ним та ОСОБА_1, наніс останньому удар ножем, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді колото-різанної рани правої поперекової ділянки з сквозним пораненням верхнього полюсу правої нирки, заочеревної гематоми, рани по задній поверхні правого ліктьового суглобу і відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 259 від 10 березня 2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; позовні вимоги прокурора в інтересах держави про стягнення коштів витрачених на лікування потерпілого визнав в повному обсязі; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин допитами його та потерпілого та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він перебуває у фактично шлюбних відносинах з рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_5, одночасно підтвердив суду що 1 лютого 2014 року в ході сварки яка виникла між ним та обвинуваченим, останній наніс йому удар ножем в область нирки, тим самим заподіявши зазначенні вище тілесні ушкодження. Як зазначив потерпілий в судовому засіданні матеріальні збитки йому були відшкодовані ОСОБА_2 в повному обсязі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має і просить суд призначити останньому покарання не пов'язане з позбавленням волі.

У зв'язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, якій відповідно до вимог статті 89 КК України вважається особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до наданих медичних документів лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, має на утриманні матір - інваліда першої групи.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого та відшкодування завданої останньому шкоди, суд вважає, за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог статті 75 КК України звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Позовні вимоги прокурора прокуратури міста Кременчука юриста 3 класу Маслюк В.В. в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити: стягнути на їх користь з ОСОБА_2 1803 грн. коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 за період перебування останнього на лікуванні у хірургічному відділені першої міської лікарні міста Кременчука.

Речові докази - зрізи нігтьових пластин, витяжки, марлеву пов'язку білого кольору, рушники блакитного та світло зеленого кольору, покривало коричневого кольору, светр світло сірого кольору, сорочку чорного кольору, футболку сірого кольору, штани спортивні чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у камери схову при Крюківському ВМ - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, а саме зобов'язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись статтями 369, 370, 377 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за частиною 1 статті 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_2 виконання наступних обов'язків:

- не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну проживання , роботи або навчання,

- періодично з'являтися в органи органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, а саме зобов'язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти в залі судового засідання негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в місцевий бюджет міста Кременчука (р/р 31415444700008 в ГУДК України Полтавської області код ЄДРПОУ 34698778 код платеже 24060300 МФО 831019) 1803 грн.

Речові докази - зрізи нігтьових пластин, витяжки, марлеву пов'язку білого кольору, рушники блакитного та світло зеленого кольору, покривало коричневого кольору, светр світло сірого кольору, сорочку чорного кольору, футболку сірого кольору, штани спортивні чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у камери схову при Крюківському ВМ - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Зоріна Д.О.