Ухвала суду № 38223653, 11.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року справа №805/3250/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

секретар судового засідання Святодух О.Б.,

за участю сторін: від позивача Буря О.Є., Нестеров Є.М., від відповідача Радченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року по справі № 805/3250/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2013 р. № 0000041540/5783/10/15-17-4, яким збільшено зобов'язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 26367875,00 грн. за основним платежем та 3163042,75 грн. за штрафними санкціями; податкового повідомлення-рішення від 28.02.2013 р. № 0000021540/5779/10/15-17-4, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств на суму 510,00 грн. за штрафними санкціями, винесеними Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби на підставі акту документальної планової виїзної перевірки № 98/15-17-4-32329513 від 14.02.2013 р. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро», звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2013 р. № 0000041540/5783/10/15-17-4, яким збільшено зобов'язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 26367875.00 грн. за основним платежем та 3163042,75 грн. за штрафними санкціями, та податкового повідомлення-рішення від 28.02.2013 р. № 0000021540/5779/10/15-17-4, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств на суму 510,00 грн. за штрафними санкціями, винесеними Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби на підставі акту документальної планової виїзної перевірки № 98/15-17-4-32329513 від 14.02.2013 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що податкові повідомлення-рішення від 28.02.2013 р. № 0000041540/5783/10/15-17-4, від 28.02.2013 р. № 0000021540/5779/10/15-17-4 винесені на підставі помилкових та незаконних висновків акту перевірки, порушують його права та інтереси як платника податків, а тому підлягають скасуванню.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Відповідач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу, вказавши на порушення норм матеріального та процесуального права при ухваленні постанови.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро», звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.02.2013 р. № 0000041540/5783/10/15-17-4, яким збільшено зобов'язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 26367875.00 грн. за основним платежем та 3163042,75 грн. за штрафними санкціями; від 28.02.2013 р. № 0000021540/5779/10/15-17-4, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств на суму 510,00 грн. за штрафними санкціями, винесеними Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби на підставі акту документальної планової виїзної перевірки № 98/15-17-4-32329513 від 14.02.2013 р.

Предметом судового розгляду у даній справі є спірне податкове повідомлення-рішення, правильне застосування норми права яка регулює спірні правовідносини.

Судова колегія констатує, що відповідно до п. 160.1 ст. 160 Податкового кодексу України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними ст.160 Податкового кодексу України.

В п. 160.2 ст.160 Податкового кодексу України визначено, що резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3 - 160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Відповідно до п. 103.1 ст. 103 Податкового кодексу України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Згідно з п. 103.2 ст. 103 Податкового кодексу України закріплено, що особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування визначено ст. 103 Податкового кодексу України зокрема п. 103.3 ст. 103 ПКУ визначено, що бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів. При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

Пунктом 103.4 зазначеної статті ПК України передбачено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі-довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

У разі неподання нерезидентом довідки відповідно до пункту 103.4 цієї статті ПК України доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування (п. 103.10. ст. 103 ПК України).

Згідно із ч. І, 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Пунктом 3.2 статті 3 ПК України встановлено, що якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Отже, із системного аналізу зазначених вище слід зробити висновок, що фактичний отримувач доходу не має тлумачитись в вузькому, технічному сенсі, його значення слід визначити виходячи з мети, завдань міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування, таких як «уникнення від сплати податків» і з урахуванням таких основних принципів як то «запобігання зловживання положеннями договору».

Для визнання особи в якості фактичного отримувача доходу, така особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу, але і як слідує з міжнародної практики застосування угод про уникнення подвійного оподаткування, повинна бути особою, яка визначає подальшу економічну долю доходу.

Позивачем до перевірки було надано довідку на іноземній мові та копію її перекладу від 24.01.2012 року з Податкового Управління США (Міністерство фінансів), які засвідчують, що компанія «ААRIFS (662)» є резидентом США відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Сполучених Штатів Америки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно від 05.06.2000.

Також позивачем до перевірки надано довідку на іноземній мові та копію її перекладу Податкового Агентства Швеції від 13.02.2012 № 470 102819-12/5323 про те, що компанія «Volito Aviation AB» є резидентом та несе повну відповідальність за податки у Швеції протягом 2012 р. згідно з Конвенцією між Урядом України і Урядом Швеції про уникнення подвійного оподаткування доходів та попередження податкових ухилень від 04.06.1996.

Виходячи із приписів вказаних міжнародних договорів та наданих довідок, слід зробити висновок, що зазначені доходи нерезидентами повинні оподатковуватися в США та Швеції відповідно.

За таких обставин, та враховуючи те, що договори повітряних суден, укладені позивачем з нерезидентами, не передбачають умови, за якої грошові кошти, перераховані по договору як орендна плата, повинні далі перераховуватися іншій особі, яка не є орендодавцем, у позивача виникло право самостійно застосувати звільнення від оподаткування, передбачене вказаними міжнародними договорами України на час виплати доходу нерезиденту.

Колегія суддів вважає, що податковий орган, посилаючись на те, що орендодавці (нерезиденти) даних повітряних суден не є фактичними отримувачами коштів, оскільки не є їх власниками, не довів факт обмеженості права власності отримувачів доходів (нерезидентів) та відсутності можливості розпорядження отриманим доходом. Докази того, що позивач та його контрагенти під час укладення договорів керувалися метою отримати необґрунтовану податкову вигоду у вигляді заниженої ставки податку на доходи нерезидента, також відсутні.

Також колегія суддів зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року постановлене рішення по справі К/800/52155/13 (№ 805/7337/13-а) в якому зроблені такі ж висновки, щодо застосування норми права за аналогічними обставинами.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 2, 11,21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211,212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року по справі № 805/3250/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року по справі № 805/3250/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2013 р. № 0000041540/5783/10/15-17-4, яким збільшено зобов'язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 26367875,00 грн. за основним платежем та 3163042,75 грн. за штрафними санкціями; податкового повідомлення-рішення від 28.02.2013 р. № 0000021540/5779/10/15-17-4, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств на суму 510,00 грн. за штрафними санкціями, винесеними Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби на підставі акту документальної планової виїзної перевірки № 98/15-17-4-32329513 від 14.02.2013 р. - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 11 квітня 2014 року, повний текст буде виготовлений 16 квітня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.