Рішення № 3822361, 27.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.04.09р.

Справа № 1/112-09

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 106 "Комунальник-2", м. Дніпропетровськ

про стягнення 145 014 грн. 80 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача –Остапенко О.І., довір. № 800 від 26.09.08р.;

від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (надалі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 106 "Комунальник-2" (надалі - відповідач) основного боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 134687 грн. 85 коп., пені –10326 грн. 85 коп., а всього 145014 грн. 80 коп. за порушення зобов’язань відносно оплати згідно з договором № 010407 від 15.10.02р. про постачання теплової енергії (надалі - Договір) та судові витрати по справі.

27.04.2009р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 93687 грн. 85 коп. –основного боргу, 7777 грн. 75 коп. –пені, оскільки відповідач частково сплатив борг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення п. 7.2 Договору систематично порушується зобов’язання з оплати вартості за отриману теплову енергію.

Відповідач відзив на позов не надав, в призначене судове засідання не з’явився.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2002 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 010407 про постачання теплової енергії.

Згідно умов Договору, МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" у відповідності з Додатком № 1 цього договору, постачало через свої теплові магістралі теплову енергію до ЖБК №106 «Комунальник2», за яку останній повинен здійснювати оплату відповідно до встановлених тарифів.

Згідно п.7.2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2–х примірниках) на відпуск –отримання теплової енергії.

Умови п.7.4 Договору передбачають, що остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію провадиться споживачем (відповідачем) в продовж 5–ти діб після одержання рахунку енергопостачальної організації.

Теплопостачання здійснювалось на умовах і в обсягах, передбачених укладеним Договором.

Відповідачу за вищевказаний період до сплати за поставлену теплову енергію пред’явлена грошова сума, яка згідно заяви позивача частково сплачена в сумі 41000 грн.

Заборгованість ЖБК №106 «Комунальник2»підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми за спожиту теплову енергію, копіями актів про постачання та прийняття теплової енергії, двостороннім актом звірки взаємних рахунків.

Відповідач доказів погашення заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Згідно п.8.2.3 Договору в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочки, яка складає 7777 грн. 75 коп.

Вищевказану вимогу щодо стягнення пені суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Оскільки позивачем були надані докази про оплату відповідачем 41000 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, після подачі позову до господарського суду, ці його грошові зобов’язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню частково у сумі 93687 грн. 85 коп. –основного боргу, 7777 грн. 75 коп. –пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 106 "Комунальник-2" (49085, м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 12 кв.52, р/р 26001092401101 АКБ «Укрсоцбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305017, код ЗКПО 23075845) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, р/р 260376115 в ДФ ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 305448, код ЄДРПОУ 32082770) 93 687 грн. 85 коп. (дев’яносто три тисячі шістсот вісімдесят сім грн. 85 коп.) –основної заборгованості за спожиту теплову енергію, 7 777 грн. 75 коп. (сім тисяч сімсот сімдесят сім грн. 75 коп.) –пені, 1 450 грн. 14 коп. (одна тисяча чотириста п'ятдесят грн. 14 коп.) –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) –витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано- 28.04.2009р.