Ухвала суду № 38223598, 14.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2014 р. Справа№ 5015/3282/11

Розглянувши матеріали справи

за позовом: ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі Львівської філії АТ “БРОКБІЗНЕСБАНК”, м.Львів

до відповідача: Приватне підприємество “Траст Тер”, м.Львів

про стягнення заборгованості

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі Львівської філії АТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” до приватного підприємества “Траст Тер” про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області №5015/3282/11 від 16.06.2011р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15год. 15хв. 04.07.2011р. В судовому засіданні 04.07.2011р. оголошено перерву до 12год. 20хв. 13.07.2011р.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 13.07.2011р. зупинено провадження у справі до вирішення господарським судом Львівської області справи №5015/3670/11, та сторонам невідкладно після вирішення справи №5015/3670/11 повідомити суд з долученням копії процесуального документу.

Провадження у справі поновлено відповідно до ухвали господарського суду Львівської області по даній справі від 27.10.2011р. та зобов'язано Сторін, в тому числі, бути готовими надати пояснення щодо інших, наявних у матеріалах справи клопотань, і розгляд справи призначено на 15год. 10хв. 15.11.2011р. Проте, 28.10.2011р. суду передано апеляційну скаргу на ухвалу про зупинення провадження у справі від 13.07.2011р.

28.10.2011 року провадження у справі зупинено до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження у справі від 13.07.2011р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Львівської області. Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 30.11.2012р. провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 14год. 15хв. 17.12.2012р.

Проте, 04.12.2012р. до господарського суду Львівської області надійшов лист Львівського апеляційного господарського суду №5015/3282/11 від 30.11.2012р., в якому повідломляється, що у зв'язку з надходженням на адресу Львівського апеляційного господарського суду касаційної скарги ПП "ТрастТер" вих.№ю-271112/1 від 27.11.2012р. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2011р. по справі №5015/3282/11, з метою дотримання вимог ст.109 ГПК України, необхідно надіслати матеріали справи для долучення до касаційної скарги для подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду по даній справі від 07.12.2012р. провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПП "ТрастТер" №ю-271112/1 від 30.11.2012р. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2011р.

Матеріали справи до повернення такої до суду неодноразово втребовувались Львівським апеляційним господарським судом у звязку з необхідністю надсилання таких до Вищого господарського суду України.

08.04.2014р. справа повернулась з Вищого господарського суду України.

09.04.2014р. ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15год. 30хв. 15.04.2014р.

Проте, 11.04.2014р. до Господарського суду Львівської області надійшла апеляційна скарга ПП "ТрастТер" на ухвалу Господарського суду Львівської області по даній справі від 07.12.2012р. про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Подання апеляційної скарги унеможливлює розгляд справи Господарським судом Львівської області у звязку з надсиланням матеріалів справи до Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду апеляційної скарги ПП "ТрастТер" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.12.2012р. по справі №5015/3282/11 про зупинення провадження у справі та повернення справи до Господарського суду Львівської області.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.6 ст.106 ГПК України, ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено наступне:

Якщо апеляційну скаргу подано:

особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або

повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або

повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК, або

повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 93 ГПК у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або

на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

У п.51 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено наступне:

Частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то:

- суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку, або повернуту на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду по даній справі від 04.02.2012р. та від 16.05.2012р. апеляційні скарги Приватного підприємства “ТрастТер” на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07 грудня 2012 року про зупинення провадження у справі № 5015/3282/11 повертались скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі того, що апеляційні скарги Приватного підприємства “ТрастТер” на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.12.2012р. про зупинення провадження у справі № 5015/3282/11 не повертались повторно на підставі п.п.4, 5 ст.97, ст.93 ГПК України та ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.12.2012р. про зупинення провадження у справі № 5015/3282/11 не переглянуто в апеляційному порядку, суд зазначає про відсутність правових підстав в Господарського суду Львівської області до повернення своєю ухвалою поданої 11.04.2014р. апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 87 Господарького процесуального кодексу України,суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до розгляду апеляційної скарги ПП "ТрастТер" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.12.2012р. по справі №5015/3282/11 про зупинення провадження у справі та повернення справи до Господарського суду Львівської області.

Суддя Фартушок Т.Б.