Ухвала суду № 38223384, 17.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2014 р.Справа №804/3757/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Аркада» до відповідача: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, - , -

ВСТАНОВИВ:

Приватного підприємства «Аркада» 14 березня 2014 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у якому просить визнати неправомірними (протиправними):

- дії відповідача , які полягають у визнанні нереальними (нікчемними, недійсними) господарських операцій із контрагентами по ланцюгу постачання,

- дії відповідача по втручанню органів державної влади в господарські відносини,

- дії відповідача щодо невизнання прав позивача, що виникли з передбачених законом підстав, є легальними і випливають з угод, укладених із контрагентами по ланцюгу постачання,

- дії відповідача по внесенню недостовірних відомостей в офіційний документ (акт перевірки),

- дії відповідача, які не тільки зачіпають законні інтереси платника податків, а й позбавляють його можливості оскаржити акт перевірки та викладенні в ньому висновки або визнати його незаконним,

- дії відповідача по внесенню у відповідні інформаційні бази даних відомостей про результати перевірки ПП «Аркада» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при документальному підтвердженні господарських відносин придбання (робіт, послуг) з ТОВ «Будбізнеспром - Т» за січень 2013 року та подальшої реалізації, їх реальності та повноти відображення в обліку, засвідченої актом № 642/22-03/32083837 від 20.02.2014р.,

- бездіяльність відповідача, яка полягає у невинесенні ним будь - якого рішення про визначення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість та / або по податку на прибуток тощо,

- зобов'язати відповідача вчинити дії по вилученню з баз даних інформації про результати перевірки ПП «Аркада» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при документальному підтвердженні господарських відносин придбання товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Будбізнеспром - Т» за січень 2013 року та подальшої реалізації, їх реальності та повноти відображення в обліку, засвідченої актом № 642/22-03/32083837 від 20.02.2014р.

Пунктом 2 частини 1 статті 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо

позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 56 КАС України Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з позовної заяви, позовна заява підписана представником ОСОБА_1 на підставі довіреності, яка додана до позовної заяви, № 4 від 25.02.2014р. В той же час, даною довіреністю не надано право ОСОБА_1 подавати від імені позивача позовні заяви та ставити підпис на даних заявах.

Таким чином, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, п. 4 ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Аркада» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко