Ухвала суду № 38223354, 13.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2014 р.Справа №804/16424/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГПРОЕКТ" до відповідача: Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГПРОЕКТ" до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування (зменшення) в податкових електронних базах даних податкових органів, в тому числі в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України «Податковий блок» та їх підсистем, показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ НВО «Металургпроект» в розрізі його контрагентів акту № 310/223/34316244 від 06.11.2013 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ НВО «Металургпроект» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з ТОВ «Ліга», ТОВ «ВК Віконні системи» за період лютий 2012р. - червень 2012р.

- зобов'язати відповідача відобразити в електронних базах даних податкових органів, в тому числі в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України «Податковий блок» та їх підсистемах показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ НВО «Металургпроект» в розрізі його контрагентів, які ТОВ НВО «Металургпроект» задекларувало у податковій звітності за лютий 2012р. - червень 2012р.

Ухвалою від 06 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених судом недоліків до 06 січня 2014 р. включно для усунення недоліків шляхом надання суду:

- доказів у 2-х екземплярах, або зазначення причин неможливості подання таких доказів, на підтвердження факту коригування (зменшення) Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в податкових електронних базах даних податкових органів, в тому числі в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України «Податковий блок» та їх підсистем, показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ НВО «Металургпроект» в розрізі його контрагентів акту № 310/223/34316244 від 06.11.2013 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ НВО «Металургпроект» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з ТОВ «Ліга», ТОВ «ВК Віконні системи» за період лютий 2012р. - червень 2012р.;

- уточненого (конкретизованого) позову у 2- х екземплярах, з зазначення в яких саме податкових електронних базах даних та яких підсистемах відбулося коригування, а також в яких конкретно електронних базах даних та в яких підсистема необхідно зобов'язати відповідача відобразити показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ НВО «Металургпроект» в розрізі його контрагентів

- документу про сплату судового збору.

Копію ухвали позивач отримав 16.12.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГПРОЕКТ" до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко