Постанова № 38222663, 15.04.2014, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/917/14-п

3/171/232/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського відділення Криворізької південної ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Алтайського краю, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої керівником СФ «Плевич»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського відділення Криворізької південної ОДПІ відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №114746 від 27.03.2014 року керівником СФГ «Плевич» ОСОБА_1, несвоєчано подано платіжне доручення належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку по строку 02.03ж.2014 року на суму 4,10 грн. Фактично сплачено 05.03.2014 року суму 4,10 грн., що призвело до несвоєчасної сплати належного до сплати податку. Порушення відображено в акті перевірки №22/1501/21907566 від 20.03.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2756-УІ від 02.12.2010 року, вчинивши правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду даної справи, до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала, тому у відповідності до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що кошти були помилково перераховані на інший рахунок.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недотриманням правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових доказів щодо службових обов"язків особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в судовому засіданні не найшов свого підтвердження умисел на вчинення вказаного провопорушення ОСОБА_1, оскільки кошти були сплачені вчасно помилково на інший рахунок.

Ст. 251 КУпАП … фактичні дані … встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого повного та об'єктивного підтвердження, що говорить про відсутність в його діях складу правопорушення, тому відповідно до ст. 247 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … відсутністю складу адміністративного правопорушення…».

керуючись ст. 163-2 ч.1, 247, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП- відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев