Ухвала суду № 38222459, 03.03.2014, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1983/13-ц

Провадження № 2/499/148/14

У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Ідея банк» про стягнення збитків та заміну боржника у зобов'язанні,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 10 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачем при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги ст..119 ЦПК України а саме в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог щодо стягнення збитків та заміни боржника у зобов'язанні.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання ухвали .

Для усунення цих недоліків судом було повідомлено заявника про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали суду .

Ухвалу суду, згідно повідомлення позивач отримав 13 лютого 2014 року, у зазначений строк позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі .

Станом на 03 березня 2014 року , враховуючи можливість направлення позивачем документів на усунення недоліків поштою , від позивача зазначені в ухвалі недоліки виправлені не були, ніяких дій на виконання ухвали позивачем не зроблено.

Позивачем не зазначено доказів на підтвердження тієї обставини, що між позивачем та відповідачкою відбулась домовленість про купівлю-продаж будинку, не зазначено доказів щодо посилань позивача стосовно розписки , не зазначено доказів щодо обґрунтування посилань позивача на заміну боржника у зобов'язанні, не зазначені докази щодо невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань та ін..

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 та 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Ідея банк» про стягнення збитків та заміну боржника у зобов'язанні - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя:І. В. Погорєлов