Ухвала суду № 38222429, 08.04.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2194/13-ц

Номер провадження 4-с/404/10/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Павлушиної Євгенії Валеріївни по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда, із скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Павлушиної Євгенії Валеріївни по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, по якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Павлюшиної Євгенії Валеріївни про закінчення виконавчого провадження від 23 жовтня 2013 р. у виконавчому провадженні № 39881486, з примусового виконання виконавчого листа № 404/2194/13-ц від 10 вересня 2013 p., виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда.

В обґрунтування скарги вказано, що 10 липня 2013 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2013 року, частково задоволено його позов до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди заподіяної трудовим каліцтвом та стягнуто на користь ОСОБА_1 12000 грн.

16 вересня 2013 року стягувачем подано заяву про відкриття виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції. 23 вересня 2013 р. державним виконавцем Павлюшиною Є.В. було відкрите виконавче провадження.

17 лютого 2014 року з відомостей електронного реєстру «Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень» ОСОБА_1 дізнався, що 23 жовтня 2013 року начальником ВДВС Павлюшиною Є.В. закінчено дане виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

Однак, станом на 17 лютого 2014 р. кошти на рахунок стягувача так і не надійшли.

Вважає, що дії начальника відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Павлюшиної Є.В. по закінченню виконавчого провадження є безпідставними і протиправними.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Начальника відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Павлюшина Євгенія Валеріївна в судове засідання не з»явилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник боржника в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, в наступне судове засідання не з»явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника скаржника, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні скарги.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2013 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди заподіяної трудовим каліцтвом, стягнуто з державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 12000 грн.

Кіровським районним судом м. Кіровограда 10 вересня 2013 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до постанови державного виконавця органу виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Павлушиною Є.В. №39881486 від 23.09.2013 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №404/2194/13-ц, 2/404/1288/13, виданого 10.09.2013 року про стягнення з державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 12000 грн.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення №14241 від 21 жовтня 2013 року, державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» перерахувало на рахунок відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції 13200 грн.

Як вбачається з наданого суду розпорядження № 39881486/7 від 22.10.2013 року та платіжних доручень № 4517, 4516 від 23.10.2013 року 12 000 грн. перераховано на користь ОСОБА_1 на картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» та 1200 грн. на сплату виконавчого збору.

Постановою державного виконавця органу виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Павлушиною Є.В. від 23.10.2013 року виконавче провадження закінчено в зв»язку з повною сплатою боргу.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом положень статей 1, 6, 11, 49, 76 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд, вважає що державний виконавець органу виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Павлушина Є.В. діяла в межах своєї компетенції, в порядку та спосіб, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі.

За вказаного, скарга ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Павлушиної Євгенії Валеріївни про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 23 жовтня 2013 року у виконавчому провадженні №39881486 з примусового виконання виконавчого листа №404/2194/13ц від 10 вересня 2013 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293,385, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Павлушиної Євгенії Валеріївни про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 23 жовтня 2013 року у виконавчому провадженні №39881486 з примусового виконання виконавчого листа №404/2194/13ц від 10 вересня 2013 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько