Постанова № 38222087, 15.04.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/814/14-п

(3/504/348/14)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міністерства доходів і зборів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Виноградівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, керівника ТОВ «Південьенергобуд» МК №25», з/п 1530 грн. на місяць, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 08.04.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014р., співробітниками ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міністерства доходів і зборів в Одеській області при проведенні перевірки ТОВ «Південьенергобуд» МК №25», розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район с.Фонтанка вул.Молодіжна, 57/78, керівником якого являється ОСОБА_1, встановлено порушення діючого податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету з податку на додану вартість за січень 2014 року (при граничному терміні сплати 30.01.2014р., фактично сплачено 11.02.2014р.), що призвело до виникнення податкової заборгованості в сумі 26638,6 грн. та суперечить вимогам п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП. Зазначене порушення допущено керівником ТОВ «Південьенергобуд» МК №25» ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними акту про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати суми грошового зобов'язання №280/15-17-15-01-19-34269603 від 26.02.2014р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №20/15-17-15-01-20 від 13.03.2014р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були направлені на несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету з податку на додану вартість, тому суддя вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є штраф у межах санкції ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 163-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011, отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення

Суддя: П.В. Жовтан