Рішення № 38221690, 08.04.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1967/14

Справа №754/852/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Журавської О.В.

при секретарі Гищак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві представник позивач зазначає, що 31.05.2006 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № б/н відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 05.02.2009 р. Деснянським районним судом м. Києва винесено судовий наказ про стягнення заборгованості у сумі 14 587 грн. 54 коп. з відповідача ОСОБА_1 за Договором б/н від 31.05.2006 року. В зв'язку з тим, що відповідачем не повернуті грошові кошти представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по процентам за користування кредитом та штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, а всього станом на 30.11.2013 р. на загальну суму 28 133 гривні 13 копійок. Також представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 31.05.2006 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти, відповідно до якого ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та видано платіжну карту. Відповідно до умов договору було встановлено кредитний ліміт в сумі 7 000,00 (сім тисяч п'ятсот) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном його повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позивальника та Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 6, 7-10).

Відповідно до п. 9.12 розділу І Умов та правил надання банківських послуг Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же термін.

05 лютого 2009 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» борг за кредитним договором в сумі 14 587 грн. 54 коп. Даний судовий наказ набрав законної сили 05.03.2009 року. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 8.6 розділу І Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Відповідно до абзацу другого п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року - наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконано, в результаті чого станом на 30.11.2013 р. заборгованість по сплаті процентів та інших штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг становить 28 133 грн. 13 коп., з яких:

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 26 317 грн. 27 коп.;

а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень;

- штраф (процента складова) - 1 315,86 гривень.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 281,33 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), заборгованість за договором б/н від 31.05.2006 р. в сумі 28 133 (двадцять вісім тисяч сто тридцять три) гривни 13 копійок (яка складається з: заборгованості по процентам за користування кредитом - 26 317,27 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентра складова) - 1 315,86 грн.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 281 гривень 33 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя