Ухвала суду № 38220633, 15.04.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1350/14-ц

Провадження № 2/520/3189/14

УХВАЛА

15.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 7/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на 2/5 частини житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці площею 961 кв.м..

Позивач стверджує, що в установлений законом строк вона звернулась до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва через те, що у вищевказаному житловому будинку був проведений перерахунок ідеальних часток, в зв'язку з чим частка ОСОБА_4 змінилася та складає 7/100 часток житлового будинку.

Оскільки право власності на частину в будинку її чоловік належним чином за життя не оформив, позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2014 року провадження по справі відкрито та призначено до судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2014 року залучено Одеську міську раду (м. Одеса, Думська площа, 1) в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, а саме просить суд доручити Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради виготовити за рахунок позивачки ОСОБА_1 технічний паспорт на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОМР у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає що для повного та всебічного розгляду справи заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Третьої Одеської державної нотаріальної контори відомості щодо того, чи звертався хто-небудь до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи заводилась спадкова справа., а у разі її наявності - надати належним чином завірену копію даної спадкової справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Доручити Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради виготовити за рахунок позивачки ОСОБА_1 технічний паспорт на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати від Третьої Одеської державної нотаріальної контори відомості щодо того, чи звертався хто-небудь до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи заводилась спадкова справа.

У разі наявності спадкової справи, надати суду належним чином завірену копію.

Копію ухвали невідкладно направити до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) та Третьої Одеської державної нотаріальної контори (м.Одеса, вул. Космонавтів, 11 «А») для належного виконання.

Отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 або її представнику за довіреністю, поклавши на неї витрати, необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.