Рішення № 38219545, 09.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3639/14 09.04.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 4669,93 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Пахолок Т.П.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у березні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 23 лютого 2012 р. по вул. Чудновського, 6 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Опель", д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, та "Форд" д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_4

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Опель", д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 6681,40 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Опель" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-2809-11-0214 від 18 липня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 5669,93 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 4669,93 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2012 р. по вул. Чудновського, 6 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Опель", д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, та "Форд" д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_4

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 23 лютого 2012 р. та постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2012 р. у справі № 3/2604/1628/2012.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Опель", д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 6681,40 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № 1027201 від 24 лютого 2012 р та калькуляції/висновку № Z0002 від 29 лютого 2012 р., складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр Голосіївський".

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 2304 від 7 березня 2012 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Опель" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-2809-11-0214 від 18 липня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 5669,93 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2012 р. у справі № 3/2604/1628/2012 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_4, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 як власника автомобіля "Форд" д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0121518 (тип договору 3) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_2 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-2809-11-0214 від 18 липня 2011 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_2 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 4669,93 грн. шкоди (5669,93 грн. шкоди - 1000 грн. франшизи).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 6, код 35893575) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, код 30859524) 4669,93 грн. шкоди, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар