Рішення № 38219537, 09.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3692/14 09.04.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" м. Дніпропетровська

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 8027,30 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Діденко І.В.,

від відповідача Ємчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

у березні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 21 березня 2013 р. по пр-ту Миру у м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ЗАЗ 1103, д.н. НОМЕР_3, під керуванням його власника ОСОБА_3 та "ВАЗ 2107", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_5

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль ЗАЗ 1103, д.н. НОМЕР_3, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 9137,30 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "ЗАЗ 1103" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування наземного транспорту № NKN0A!0000316495 від 15 лютого 2012 р. та заяви про приєднання до цього договору від 12 січня 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 9027,30 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 8027,30 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідача у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на недотримання позивачем позасудового порядку відшкодування шкоди, неподання ним заяви та документів, необхідних для виплати йому страхового відшкодування.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2013 р. по пр-ту Миру у м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ЗАЗ 1103, д.н. НОМЕР_3, під керуванням його власника ОСОБА_3, та "ВАЗ 2107", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_5

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва від 21 березня 2013 р. та постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2013 р. у справі № 3/489/773/2013 року.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль ЗАЗ 1103, д.н. НОМЕР_3, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 9137,30 грн., розмір якої визначено на підставі звіту автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 10 від 31 березня 2013 р., складеного Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6

Позивач як страховик згідно меморіального ордеру № 1 від 18 квітня 2013 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "ЗАЗ 1103" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування наземного транспорту № NKN0A!0000316495 від 15 лютого 2012 р. страхове відшкодування в розмірі 9027,30 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2013 р. у справі № 3/489/773/2013 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_5, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 як володільця автомобіля ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4844405 на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_3 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту № NKN0A!0000316495 від 15 лютого 2012 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_3 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, до часу звернення в суд з указаним позовом позивач всупереч вимог ст. 35 Закону не звернувся з вимогою до відповідача з усіма необхідними для виплати страхового відшкодування документами.

Враховуючи, що зібрані у справі докази підтверджують обов'язок відповідача сплатити на користь позивача заявлену суму страхового відшкодування, з нього на користь останнього відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 8027,30 грн. шкоди (9027,30 грн. - 1000 грн. франшизи).

При цьому, суд вважає за необхідне понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України покласти на позивача, з вини якого виник спір у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" м. Дніпропетровська задовольнити частково.

Стягнути зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, офіс 13, код 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код 33248430) 8027,30 грн. шкоди.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар