Ухвала суду № 38218882, 17.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/19464/13-а Суддя доповідач Бужак Н.П.

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення №0000663720 від 26.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення №0000663720 від 26.11.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

31 січня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2014 року, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору, що не може свідчити про дотримання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ст. 187 КАС України при подачі до суду апеляційної скарги.

Тому суд пропонує апелянту надати доказ сплати судового збору, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2014 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.