Ухвала суду № 38218827, 08.04.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

08 квітня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4813/13-а

Колегія Херсонського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

суддів: Пекного А.С., Циганія С. І.

за участю: секретаря - Багненко Т.В.,

позивача, представника третьої особи - ОСОБА_1

представників відповідача 1 - Копитко О.В., Резниченко Т.О.

представника відповідача 2 - Барановського М. В.

представника відповідача 3 - Ноздрачова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 - священика Української Автокефальної Православної Церкви фундатора й будівничого храму святого Різдва Івана Хрестителя в с. Золота Балка до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Херсонській області, Реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи на стороні позивача - парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 - священик Української Автокефальної Православної Церкви, фундатор і будівничий храму святого Різдва Івана Хрестителя в с. Золота Балка звернувся до суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Херсонській області, Реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, Херсонської обласної державної адміністрації за участю третьої особи на стороні позивача - парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

08 квітня 2014 року до суду від позивача, представника третьої особи надійшли клопотання про: залучення до участі у справі в якості третіх осіб на боці позивача парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви, а також фундатора храмів ОСОБА_7; зміну позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на заявлених клопотаннях наполягав, просив їх задовольнити.

Представники відповідачів щодо заявлених клопотань заперечували, вважають, що клопотання не стосуються суті спору, а також у позивача, представника третьої особи не має права змінювати позовні вимоги після початку розгляду справи по суті. Крім того, зазначили, що на їх думку, своїми діями позивач, представник третьої особи затягує розгляд адміністративної справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання залучення до участі у справі третіх осіб та прийняття заяви про зміну позовних вимог.

Так, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо постанова у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Інститут третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зокрема, застосовується тоді, коли після задоволення позову до відповідача в останнього виникне право заявити регресні вимоги до третьої особи.

Питання щодо допуску до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вирішує своєю ухвалою, яку не може бути оскаржено окремо від постанови суду. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти допуску до участі у справі третьої особи, суд вирішує це питання виходячи з обставин у справі залежно від того, чи може постанова у справі вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки третьої особи.

Участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів таких осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов'язані із спірними правовідносинами. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з'ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

З огляду на те, що заявлені позовні вимоги, як і судове рішення щодо цих вимог, жодним чином не стосуються прав, інтересів чи обов'язків парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви, а також фундатора храмів ОСОБА_7, то відсутні підстави для залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб на боці позивача.

Щодо відмови у прийнятті клопотання позивача, представника третьої особи про уточнення та доповнення позовних вимог, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті (тобто до початку доповіді головуючого-судді) позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню про уточнення та доповнення позовних вимог, колегія суддів дійшла до висновку, що позивачем фактично заявлене клопотання про зміну позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заявлених клопотань: про залучення третіх осіб, оскільки в ньому не зазначено, яким саме чином вирішення справи буде впливати на права, свободи та інтереси третіх осіб та про зміну позовних вимог, оскільки його заявлено після початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 137 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

У задоволенні клопотання позивача, представника третьої особи про залучення третіх осіб - відмовити.

У прийнятті заяви позивача, представника третьої особи про зміну позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Ковбій О.В.

Суддя Пекний А.С.

Суддя Циганій С.І.