Ухвала суду № 38218441, 15.04.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/8744/13-к

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого: судді - Піковського В.Ю,

при секретарі - Запорожець Я.В.,

за участю прокурора - Остапенко Ю.А.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013250020000388 від 22.05.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_1;

захисника - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Придніпровський районний суд м.Черкаси здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу у судове засідання до свідка ОСОБА_3 так як даний свідок заявлений стороною обвинувачення у судове засідання не зявився з невідомих суду підстав.

Адвокат та обвинувачений підтримали думку прокурора із наведених у ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Про виклик у судове засідання свідок ОСОБА_3, що працює на посаді виконуючого обов'язки директора Черкаського обласного центра Держсанепідслужби України, повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_3 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Із положень ч.2 вказаної статті цього Кодексу слідує, що прибуття в суд вказаного свідка забезпечується стороною обвинувачення.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка, тимчасово виконуючого обов'язки директора Черкаського обласного центра Держсанепідслужби України, ОСОБА_3 у судове засідання на 07 травня 2014 року об 10 годині 00 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити прокуратурі Черкаської області. Прокурор, що бере участь у розгляді кримінального провадження - Остапенко Ю.А.

При виконанні даної ухвали роз'яснити свідку, у разі його повторної неявки, про можливість накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. Ю. Піковський