Ухвала суду № 38218249, 14.04.2014, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/871/14-ц

Провадження № 6/663/44/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

14 квітня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів у справі № 2119/2-517/11 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку.

В судовому засіданні представник ПАТ «Кредобанк» за довіреністю Троцан Є. Ю. підтримав заявлену вимогу, пояснив, що не дивлячись на наявність в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким на адресу банку було спрямовано виконавчі листи по трьох цивільних справах, в тому числі у справі № 2119/2-517/11, фактично банком виконавчі листи не отримано. На підтвердження не отримання виконавчих листів по інших справах, вказаних у повідомленні - № 2119/2-808/11 та № 2119/2-810/11, надав копії ухвал Скадовського районного суду від 13.02.2014 про видачу дублікатів виконавчих листів у вказаних справах. Щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання пояснив, що на теперішній час вважає таку вимогу передчасною, оскільки державним виконавцем ще не відмовлено з таких підстав у прийнятті виконавчого документу до виконання. Також звернув увагу, що на підставі ст.11 ЦПК України звернення до суду з такою вимогою є правом, а не обов'язком особи.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за довіреностями ОСОБА_4 заперечували проти видачі дублікату виконавчого листа, посилаючись на підпис відповідальної особи банку щодо отримання кореспонденції зі Скадовського районного суду, якою направлено виконавчі листи. Також звернула увагу на пропуск заявником строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Суд, вислухавши позиції учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 14.09.2012 у справі № 2119/2-517/2011 задоволено вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 04.12.2012 частково змінено рішення Скадовського районного суду від 14.09.2012, а саме - зменшено розмір визначеної до стягнення на користь банку пені та відповідно зменшено розмір всієї визначеної до стягнення суми грошових коштів, а також зменшено загальний розмір вимог та пені, що підлягають сплаті ПАТ «Кредобанк» з вартості предмета іпотеки; в решті рішення Скадовського районного суду залишено без змін (а.с.7-8).

28.03.2013 Скадовським районним судом отримано заяву ПАТ «Кредобанк» про видачу рішення суду та виконавчих листів у даній справі (а.с.9).

02.04.2013 за вих. № 2119/2-517/2011 Скадовським районним судом направлено на адресу ПАТ «Кредобанк» виконавчі листи на боржника ОСОБА_2 та на боржника ОСОБА_1 (а.с.10). Згідно відміток в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке подано до відділення зв'язку 05.04.2013, ПАТ «Кредобанк» направлено кореспонденцію у справах № 2119/2-808/11, № 2119/2-517/11, № 2119/2-810/11, яка отримана представником банку 08.04.2013 (а.с.11).

Відповідно до Журналу вхідної кореспонденції ПАТ «Кредобанк» за період з 01.04.2013 по 01.06.2013 виконавчі листи щодо стягнення на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості, в тому числі, з ОСОБА_2, ОСОБА_1 у справі № 2119/2-517/11 зі Скадовського районного суду Херсонської області не надходили, що підтверджується довідкою банку № 18.01-1632/14 від 27.01.2014 (а.с.3).

У відповідності до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Суд критично оцінює зауваження представника заінтересованих осіб щодо можливості видачі дублікату виконавчого листа в межах строку пред'явлення до виконання, оскільки така умова законом не передбачена.

За таких обставин, заява по видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2119/2-517/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К. М. Шульга